中新网4月1日电 据澳门日报报道，全国人大常委会香港基本法委员会委员、北京大学法学院教授饶戈平表示，中国宪法作为国家的根本法，具有最高的法律效力，也是特别行政区成立和制订特区基本法的法律根据，整体上适用于港澳地区。

　　基本法根据宪法制订，是宪法的下位法，若将基本法称作特区的宪法，会在客观上贬低或否定宪法的国家根本法的地位和职能。

　　饶戈平表示，香港及澳门特区是中国领土不可分离的部分，是地方行政区域，隶属于中央政府，处于宪法效力的范围内。虽然“一国两制”方针及基本法允许香港、澳门实行高度自治，但始终是在一国之内实行不同于内地的制度，“一国”是“两制”的前提和基础，不可能撇开国家宪法去讲一国。因此，“一国两制”方针与宪法并不矛盾，也不构成宪法不能在港澳适用的理由和障碍。

　　饶戈平指出，宪法是特别行政区成立和制订特区基本法的法律根据，整体上适用于港澳地区。但其含义并非宪法的全部条款或每一条款都必须在港澳地区适用，在一定意义上可以认为，宪法中凡涉及与特别行政区自治范围内事务相关的条款，一般不予适用。这是合宪的，也不妨碍宪法整体上适用于港澳地区。

　　饶戈平称，宪法在特别行政区的适用，是在全国适用的一种特殊情况，此情况源于宪法第31条体现的“一国两制”方针。因此，宪法在特别行政区的具体适用也有赖于“一国两制”方针的指导，从国家宪政体制的角度认识宪法在港澳的适用问题，包括确认宪法在特别行政区的适用是本身的地位和性质所要求。

　　同时要充分认识“一国两制”方针为宪法所包容和体现，构成宪法总纲的一部分。基本法是以宪法为依据而产生，是“一国两制”方针的法律化、制度化，两者都必须在宪法的框架下实施。

　　饶戈平提出，基本法以宪法为依据，规定了港澳特区实行的社会制度，在某种意义上取代了本应由宪法才能行使的职能，因此港澳地区享有宪制性法律地位。不少人因此习惯地把基本法称为“小宪法”，这种说法不准确，在法理上不能成立，在实践中也会带来负面影响。

　　宪法具有唯一性、不可取代性，尽管基本法是一部全国性法律，但位列宪法之下，受宪法制约，是宪法的下位法，将基本法称为特别行政区的宪法，容易导致位阶混淆，也在客观上贬低或否定宪法的国家根本法的地位和职能，所以“小宪法”之说不可取。