与公公打了8年遗产官司，最终拥有丈夫遗产才不过一年多的香港华懋集团原主席龚如心，因病辞世后，自己的千亿港元遗产也未能摆脱争夺战的命运。

　　“华懋慈善基金董事局及龚如心家人，会恪守龚如心的遗愿，希望她大部分遗产拨捐慈善用途的愿望，可以顺利完成。”4月25日，香港华懋慈善基金发表声明表示，已经就龚如心遗产的继承权展开法律程序。

　　据了解，华懋慈善基金是迄今为止，继龚如心的家人、“神秘受益人”陈振聪以及香港律政司之后，又一个站出来明确表示关注此事的主体。

　　自从4月3日龚如心去世的消息传出以来，有关她遗产之争的报道，就占据了亚洲乃至欧美许多国家媒体的主要位置。“小道消息”更是以各种形式在民间广泛流传。

　　到底哪一份遗嘱是真的？龚如心的遗产最终会归谁？这次的遗产纠纷会不会像龚如心与其公公王廷歆之间的“世纪争产案”一样，也拖上8年或是更长时间？

　　“依我看来，龚如心的遗产之争应该不会在短时间内结束。”4月25日，一直关注此事的中国人民大学教授范愉，从法律专业角度做出了这样的预测。范愉这一预测，是基于她对两个法系差异的研究。因为她还同时担任着中国比较法学研究会副会长。

　　几份遗嘱真真假假扑朔迷离

　　继龚如心的家人4月19日以华懋慈善基金会名义向香港高等法院遗产承办处存入“知会备忘”后，4月23日，自称是龚如心遗产惟一继承人的风水师陈振聪及其律师麦至理，也前往法院存入“知会备忘”。按照香港法律的规定，任何一方申领遗产，依法都要知会对方。

　　据了解，从龚如心去世至今，至少出现了两个以上版本的遗嘱。

　　4月18日，曾有香港媒体将一份声称是龚如心2002年7月所立遗嘱的副本公开。报道称，一名自称持有龚如心遗嘱副本的人士，展示了共两页、以中文写成的遗嘱，其中写道：

　　有关的慈善基金目的之一，是要设立属于中国、类似诺贝尔奖这样具有世界性意义的奖项，基金董事会必须维护华懋旗下事业，使之不断壮大。基金须供养家翁王廷歆及奶奶任玉珍，并要令其满意；同时亦要照顾王德辉弟妹的生活，更同时要特别照顾王妹王德华的生活及医疗开支。

　　4月19日，龚如心生前的风水师陈振聪在媒体刊登了一份龚如心于2006年订立的遗嘱。遗嘱用英文书写，用打字机打出，附有陈振聪的姓名、身份证号码及出生日期，还有一名见证人的签名及龚如心的英文签名。该份遗嘱的内容大意是：

　　我(龚如心)将本人的遗产余款，遗赠陈振聪先生，该等遗产余款，包括任何地方、任何种类的动产与不动产及其委任权，而且不论现时拥有抑或日后获得。我深信陈振聪先生可妥善及适当地分配及使用我的遗产。

　　4月22日，又有香港消息人士透露，龚如心还有第三份遗嘱。据消息人士说，第三份遗嘱是龚如心在逝世不久前所订立的“终极遗嘱”。内容与“02年遗嘱”一脉相承。该遗嘱保留在龚家人手里。

　　据香港当地媒体报道，香港特别行政区政府高层4月21日首次论及龚如心的遗产争夺战，并决定由律政司跟进这宗事件，研究特区政府是否需要在适当时候介入，因为争产案其中一方涉及慈善基金，属于政府的规管范围。

　　一位熟悉香港法律的律师分析说，面对千亿港元之巨的“大蛋糕”，难免会让与之沾边的人产生想分一块的念头，因此，出现目前这种局面，“一点儿也不奇怪”。

　　这位律师说，如果最终证实没有一张有效的龚如心生前立下的遗嘱，按香港现行法律，其亲属将按顺序继承遗产。龚如心在没有丈夫和子女的情况下，第一顺序继承人是父母，其次是兄弟姐妹。也就是说，龚如心年逾九旬的母亲便是龚如心遗产的惟一受益人。[page title=]

　　香港民事案件作伪证也要负刑责

　　人们说到龚如心，便会不自觉地想到她与公公王廷歆之间的“世纪争产案”。

　　靠着在房地产领域的辉煌成就，王德辉、龚如心夫妇创建了华懋集团，也积累下了巨额财产。

　　1990年王德辉被绑架，龚如心在支付了6000万美元的赎金后，王德辉仍然杳无音信。1997年，王德辉的父亲王廷歆要求法院判定儿子死亡，并根据王德辉1968年订立的遗嘱，由他继承全部遗产。但龚如心却拿出王德辉在1990年订立的遗嘱，称自己才是王德辉遗产的合法继承人。

　　经过旷日持久的审理，法院于2002年裁定龚如心出具的遗嘱中有部分内容涉嫌伪造，当时法院将遗产判给了王廷歆。随后，香港警方指控龚如心涉嫌伪造文件和作伪证。如果罪名成立，龚如心将需为此支付约合700万美元的天价保释金。

　　龚如心随后对一审判决提起上诉。2005年9月，香港终审法院出人意料地判决龚如心胜诉。两个月后，检方撤销了对她的犯罪指控。

　　“从龚如心与其公公王廷歆长达8年的‘世纪争产案’再到如今她自己遗产的纷争，透视出普通法系与大陆法系法律文化的一些差别。”深谙两大法系之间种种差异的范愉对记者说。

　　“在内地的民事诉讼程序中，伪造文件或提供虚假证据一般不会被移交刑庭审判，法律风险、责任和道德成本很低，通常只是不予认定或无效，承担败诉后果。而在香港，民事案件中伪造文件是要承担刑事责任的，已经变成了对一个人的人格和其罪与非罪的认定了。”范愉解释说，在“世纪争产案”中，龚如心之所以打了那么久的官司，不仅仅是为了继承遗产，龚如心必须推翻原先的裁判，否则，当时会面临入狱的后果。

　　无审限限制争产要打持久战

　　陈振聪与龚如心家人之间的遗产争夺战，一旦进入诉讼程序，会不会成为第二个“世纪争产案”呢？

　　“完全有这个可能。遗产案子要打这么久，既正常也不正常”。范愉进一步解释说，之所以说正常，首先是因为世界各国的民事诉讼都没有强制性的审限，不像中国内地一个案件必须在规定的审限内审结，不会无休止地拖延下去。范愉告诉记者：“在一些国家和地区，一个案件需要多长时间审结通常没有强制性的审限。审理一起普通的民事案件(除了小额诉讼)，一般都需要3到5年的时间。更何况这起案件遗产的数额又是那么巨大，争议又比较多。在普通法系国家和地区，法官审理一个案子的时间长短往往取决于案子的复杂性、法官忙不忙以及当事人的具体情况。”

　　另一方面，由于普通法系国家的证人制度是当事人自行聘请鉴定人，鉴定专家是一方当事人委托的，而不是中立的，专家证人无论有多么高的权威，必然遭到对方的质证。诉讼对方会从人品、人格、技术等等全方位否定专家证人的作证，这是诉讼对方必然采取的态度和战略战术。“因此，我们看到在‘世纪争产案’中，龚如心与王廷歆分别找鉴定人做笔迹鉴定，又围绕着笔迹鉴定大做文章，最后案子弄得扑朔迷离。严格的质证程序，使得对证据的鉴定效率低、程序复杂，拖延了审理的时间。”范愉说。

　　我国著名物证鉴定专家、中国人民大学教授徐立根，曾在龚如心“世纪争产案”中为龚如心提供的遗嘱做笔迹鉴定。

　　徐立根说，一审时龚如心败诉，法官认定她提供的证据是伪证，法官还说被告的鉴定人不诚实、不可靠，是龚如心雇的枪手。对于这样的指责，徐立根“根本无法接受”。当即，他就给香港法官写了万言书，对于法官的指责逐一批驳。

　　据了解，在香港终审法院终审开庭时，对方请来的一名专家，被查出在鉴定从业经历上对法庭说谎，对方的专家团队在法官面前失去了可信度，也让胜利的天平最终倾向龚如心。

　　范愉告诉记者，在大陆法系就会简单得多。双方当事人，尤其在涉刑案件中，法院会委托一个中立机构来进行鉴定，双方当事人也作出承诺认可鉴定结果。没有特殊理由，如鉴定人受贿等，不能够轻易推翻鉴定结论，即使申请重新鉴定，一般也不会超过两次。因此，案件审理时间一般不会拖得太长。（ 记者 张亦嵘、通讯员 刘鹏）