中新网6月19日电 据香港《文汇报》报道，已故香港华懋集团主席龚如心千亿遗产案，18日踏入第23天审讯。陈振聪阵营笔迹专家Paul Westwood供称，“06年遗嘱”上龚如心签名与样本签名的不同之处全属“可接受范围”内，认为签名是真确。

　　Paul Westwood又继续反驳华懋阵营笔迹专家提出签名的不同之处，他认为龚如心签名“Nina”的“i”字的一点并无不妥，与其它样本相似；华懋一方则坚称，“06年遗嘱”签名“i”字上的一点太短，质疑是伪冒者疏忽所造成。

　　代表华懋慈善基金的资深大律师张健利，引述基金笔迹专家Robert Radley的供词，指“06年遗嘱”签名前部分“Nina T H Wang”中“i”的一点较短，质疑是伪冒者临摹签名时分开几部分临摹，最后才在“i”字上画点，令该一点太短。供词又指，其它签名样本显示，“i”字的一点应为“中途点”，由于接着要签余下部分，该“点”较长。

　　Paul Westwood则认为，“i”字的一点并无不妥，他又举例指部分样本中的“i”字的一点，也较其它样本为短。但Westwood承认，若只签写短写签名“Nina”时，“i”字的一点应是最后笔划；若连姓的长写签名，“i”字的一点是“中途点”，而伪冒者也有可能分开几部分进行临摹。张健利又指出，“06年遗嘱”龚如心签名是长写的“Nina T H Wang”，Westwood却以短写签名“Nina”的样本作比较，并不合理。

　　Robert Radley又指，“Nina”的“N”字，转角位与签名样本有异。Paul Westwood 反驳，若遗嘱上龚的签名是伪冒，作为“优秀伪冒者”根本不可能忽略此重要细节，故推断这个与样本不同之处只是“自然”差异。他又认为，即使遗嘱签名与样本签名有不同之处，但两者具一定数量的相似部分，足以推翻有关差异，证明签名属实。

　　Paul Westwood又指，龚如心2007年3月入住养和医院期间，当时的签名能反映龚病重时的签名状况，具有参考价值。其中两个龚在2007年3月6日的签名中，就显示出龚签名时有不同手部移动，虽然两个签名与其它样本存有大差异，但就与06年遗嘱龚如心的签名拥有共同特征，例如签名“Nina T H Wang”中“T”字尾部都较短，“i”字的一点也相似。

　　Westwood又指，根据他以往验证签名真伪的经验，一般验证是需要1000个样本作比较，认为案中可参考的样本数目太少。