中新网2月4日电 据香港《文汇报》报道，虽然龚如心争产案主审法官林文瀚判定陈振聪手持的2006年遗嘱是伪造，法庭的判词更成为警方调查陈振聪的重要表证。不过，有法律界人士指，刑事案件的举证责任较民事案件为高，刑事案中的检控一方，必须要在毫无合理疑点下，才能证明被告有罪。

　　换言之，单以民事案中的判辞并不足以令陈入罪，陈振聪有否触犯刑事罪行，须由警方提取有力证据。而伪造文件罪，最高刑罚是监禁14年。

　　律师邓达明表示，按程序，在民事案中，当法庭判决断定某人伪造及使用虚假文件，警方已有足够理据展开调查，但由于刑事案件的举证责任较民事为高，因此刑事案件一般不会只按民事案件的判决而裁定某人有罪。

　　另外，争产案的判词指出，陈多年来先后获龚如心给予21亿元，全属风水服务费，即税务局有权向陈追讨有关收入的利得税。以现时有限公司的利得税率17.5%计算，陈振聪须缴付3.67亿元，若以无限公司16%税率计算，则须补交3.2亿元税款。

　　虽然陈振聪由始至终坚称21亿元全属龚馈赠，消息却指税务局去年已展开调查，但税务局发言人3日回应，基于《税务条例》保密条款规定，不会评论个别个案。