中新网9月22日电 据香港《明报》报道，休战多时的已故香港华懋集团主席龚如心遗产争夺案21日再开战，先由陈振聪一方结案陈词，其间主审法官主动提出3大疑问，要陈方解释为何其手上2006年遗嘱并非伪造。

　　华懋慈善基金乘势重槌出击，以科学化验证据辅以见证人口供，力证2006年遗嘱属伪造。2006年遗嘱是否伪造，已成为本案胜败的关键。

　　代表华懋慈善基金的资深大律师张健利21日指出：“根据两位遗嘱见证人的口供，他们说2006年10月16日签署文件时，曾在会议室中将文件交来传去，那为何科学化验的结果显示，2006年遗嘱上的签名痕迹落在第2页草稿上时，竟然完全重叠丝毫不差？这说明他们当日见证的，根本就不是2006年遗嘱。科学化验、见证人口供及笔迹专家意见，一致支持2006年遗嘱伪造的说法。”

　　张健利的说法先假设两名见证人的口供属实，而代表陈振聪的英国御用大律师Ian Mill，除指出两名见证人说谎，一直无法就上述张健利的提问作出直接解释。然而，Ian Mill也提出强而有力的反问：“假如陈振聪真的伪造遗嘱，他何以要犯险将第2页呈堂？他大可将它毁尸灭迹。”

　　审讯争持到第39天，风水遗嘱、爱情馈赠、签署遗嘱时神志不清等争议，或势均力敌，或证据不足，已变成次要，远不及2006年遗嘱的真伪来得关键。

　　主审法官林文瀚21日在陈振聪一方结案陈词时主动提出的3个疑问，全是围绕2006年遗嘱的真伪，反映法官正在审视这个关键裁断的正反论据。

　　法官提出，假如2006年10月16日签署的是真确遗嘱，龚如心决定把全部身家财产尽交陈振聪，又何需在其后再分三次作6.88亿元的馈赠？Ian Mill解释，遗赠财产与送赠现金并无冲突：“龚如心当时没预计死期会逼近，不知道遗嘱快要派上用场，她一心要捧陈振聪上位成华懋继任人，又意料到即使死后遗产继承也非一朝一夕。因此立遗嘱后，仍不断给他巨款，希望培育他成富商以接掌华懋。”

　　法官之后又问，假如他裁定2006年遗嘱并非两名见证人当日见证的文件，鉴于陈龚之间再没有第三者牵涉遗嘱交收，故是否可推论陈振聪便是遗嘱伪造者？Ian Mill回应指出，要证实陈振聪有否伪造遗嘱，属慈善基金的责任，法官不应作出这种推论。

　　最后，法官提出假如两名见证人所见证的是2006年遗嘱，龚如心在情在理也有必要向见证人之一兼老臣子吴崇武交代，因为他正是2002年遗嘱的保管人，同时知道这两份遗嘱存在。但Ian Mill作出看来颇合人情的解释，指龚如心立下2006年遗嘱，全建基于她与陈振聪的秘密恋情，若2006年遗嘱向亲信曝光，定会受到家人和老臣子反对，不提才是上策。

　　Ian Mill又指出，法官毋须被风水、健康等方面的争议所分心，只需看到龚如心与陈振聪多年来互谅互爱的幸福关系，她叫他“老公”、赠他巨款礼物、甚至是王德辉的相机、对他事业上的扶持，再看她与丈夫早年不和谐的关系等，便可理解龚如心确希望把遗产交给她的情郎陈振聪一人，而一切只是由于龚家弟妹们看在眼里不是味儿，憎恨陈一人独得遗产。基金一方22日将继续陈词。