“网络水军”发帖毁谤牟利 五毛钱毁掉一个行业？

　　新闻背景

　　“三聚氰胺”事件的风波尚未完全平息，中国乳制品业内最近又起狂澜：据报道，蒙牛公司高管与北京博思智奇公关顾问有限公司共同商讨制定网络攻击方案，打击竞争对手伊利“QQ星儿童奶”。整个网络炒作历时一个月，其中点击量最高的一个帖子点击数达20余万人次。因该行为涉嫌刑事犯罪，内蒙古呼和浩特警方已对相关涉案人员采取了司法措施。

　　激烈的商战中，经营者竞争的法律界限和道德底线是什么？什么样的行为会构成不正当竞争，甚至刑事犯罪？“网络水军”充当了什么角色？是否要承担法律责任？这些问题都引起公众深思。

　　市场竞争 不能挑战法律界限

　　商场如战场，要想在竞争激烈的市场上生存发展并不容易。我们能够理解竞争中存在的策略手段甚至是尔虞我诈，但不代表市场竞争没有法律界限和道德底线。为了规范市场，我国1993年即颁布了反不正当竞争法，主要将仿冒、虚假宣传、商业诋毁和侵犯商业秘密等行为列为不正当竞争行为，予以禁止。

　　在司法实践中，在判定一个行为是否构成不正当竞争的时候，主要依据两个原则：从行为人的主观方面看，是否违反了诚实信用的基本原则；从客观方面看，这种行为是不是影响了公平有序的市场竞争环境。

　　此次蒙牛“诽谤门”事件，“可能”构成我国反不正当竞争法第14条规定的商业诋毁行为。商业诋毁，也称商业诽谤，指市场竞争者对他人的产品或服务进行了消极的虚假陈述，并且损害了他人的商誉。该行为有两个主要构成要件：一是是否捏造、散布虚伪事实，二是是否损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

　　具体到本案而言，蒙牛攻击伊利“QQ星儿童奶”的主要理由是：该产品所添加的深海鱼油含EPA成分会导致儿童性早熟。说蒙牛“可能”构成商业诋毁行为，是因为如果散布的“深海海鱼导致儿童性早熟”系子虚乌有，凭空捏造，并且对伊利的商业信誉造成损害，就会构成不正当竞争；如果散布的事实不是捏造的，而是真实的，那就不构成不正当竞争，但监管部门对此目前尚无定论。

　　不正当竞争 情节严重可追刑责

　　那么，如果构成不正当竞争，视情况可以承担民事、行政或刑事三种责任。给被侵害的经营者造成损害的，侵害方应当承担赔偿责任。对于较为严重的不正当竞争，我国反不正当竞争法还规定了相应的行政责任。对于特别严重的不正当竞争行为，我国反不正当竞争法和刑法还规定了可以追究刑事责任。捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　根据相关司法解释，此处的“重大损失”是指给他人造成的直接经济损失数额在50万元以上的；“严重情节”是指严重妨害他人正常生产经营活动或者导致停产、破产的，或者造成恶劣影响的。

　　“网络水军” 可载舟亦可覆舟

　　在网络论坛的非广告位置灌水，借助论坛的人气打广告、做宣传，已经成了流行的营销方式。那些受雇于网络公关公司，为他人发帖、回帖造势的网络人员，在“网络推手”的带领下，手法多样，战绩显著，由于人数众多，被形象地称为“网络水军”。“水军”发帖通常五毛钱一条，因此行内又叫他们“五毛党”。

　　随着蒙牛“诽谤门”事件暴露，此前曾被广泛关注过的网络公关公司再次成为舆论焦点。社会公众也意识到“网络水军”的双重性。一方面，“网络水军”可以为新开发、新成立的网络产品提高人气，吸引网民关注和参与。另一方面，公众也为“网络水军”的兴风作浪担心。

　　某些“网络水军”帮助幕后企业诋毁、诽谤竞争对手，影响其正常运营，这不仅严重侵害了受害企业商誉，而且也严重扰乱了社会主义市场经济秩序。专业化“网络水军”的出现，使得这类事件变得更加隐蔽化、复杂化，蒙牛“诽谤门”事件通过“网络水军”的参与，让公众对国产乳业再度产生信任危机。

　　网络打黑 势在必行任重道远

　　只是轻轻点一点鼠标，一个企业甚至一个行业就面临生存危机，“网络水军”要不要负责任？我国法律规定，对于没有商业诽谤的故意，听信他人传谣，散布虚伪事实乃至对虚伪事实进行某种程度的加工的行为，一般不定为损害商业信誉、商品声誉罪；而对于共同故意实施了损害他人商业信誉和商品声誉的行为，给受害方造成了严重后果的，构成刑法上的损害商业信誉、商品声誉罪，公关公司作为共同犯罪人需要承担相应的刑事责任。

　　互联网是一个倡导平等、自由的世界，快速激增的中国网民充分通过互联网表达意见，推动着社会文明进步。当下，“网络监督”和“网络暴力”的界限有些模糊，面对众多被类似“网络水军”控制的言论，网络同样需要“打黑”，只有如此，网络才能成为真实表达民意的平台。