媒体评论：“法官上访”的法律信仰悖论

　　湖北孝感法官冯缤，因不服法院对其妻劳动合同争议案的终审判决，到省高院“穿法袍上访”成为全国知名“维权人士”。近日，湖北省孝感市中级人民法院发文，免除了冯缤助理审判员职务。有人将其遭遇看作法律的悲哀，也有人认为，冯缤的“执拗”表现了他对法律的信仰。(7月27日《中国青年报》)

　　当法官成为信访的主角时，很难用惯常的思维方式揣度这位“上访户”的法律信仰状态。如果说他是法律的信仰者，那么，面对终审判决仍然毅然决然地走上信访路，又给人以“信访不信法”的疑惑；如果说他“信访不信法”，但他偏又执著于法律的明确规定，寄望于通过上访实现自己对法条理解的落实。这种法律信仰的纠结状态，在一定程度上反映了社会的法律环境生态。

　　从法律文化的角度来说，对法律的信仰，既包括对法律规定的尊重和信任，也包括对法院判决的尊重和服从。前者是对法律的硬信仰，后者是对法律信仰的基本要求，因为尊重法院判决是尊重法律的落实层面，是使法律得以落地的关键环节。两者是统一的整体，对法律的信仰，不能缺一。

　　讲究对法律的信仰是信法律和信法院的统一，是因为法律的落实是一个专业过程，也是一个程序过程。从专业的角度来说，甚至专家学者之间有时对同一法条的看法也会泾渭分明；但具体到案件之中，则必须有一个尘埃落定的结果，因此，需要以程序的方式对此进行固定。法院的一审二审再审，只是更多法官从具体案件解释法条的过程，不存在对错的问题，只是理解的不同。

　　但是，目前“信访不信法”的大量存在。法院的公正性受到质疑，权威性不被当事人认可，法律生态失去平衡，已然是目前司法界及法治社会进程中的最大问题。冯缤执著上访，是坚信自己对法律的理解，还是对自己所从事职业的质疑？

　　法律信仰问题的纠结，让人们在“信法”还是“信访”间彷徨：最终落点虽仍然在法律之上，但却不得不为此走在上访路上。

　　廖德凯