门槛再现：超级网银背后的银行利益划归

　　于8月30日上线的央行“超级网银”(第二代网上支付跨行清算系统)目前尚处于一个月的试运营调试阶段。在首批获准的27家银行将各自网上银行接入央行系统背后，是一轮充斥于各银行间的合作协调与利益划归。

　　这从逐一浮出水面并显著分化的各行跨行转账收费标准中可见一斑。截止当前，除中行、建行方面表示费用标准与现有网上银行收费标准相同之外(建行同时要求无论从建行转他行，还是从他行转建行，手续费均由建行收取，收费标准为转账金额的0.5%，最低2元，最高50元)外，招商银行则将原先0.2%的跨行同城转账标准提高至0.6% ，最低5元，最高50元。同期的民生、中信等股份制商业银行则实行试运营期内跨行查询、转账的免费策略。“免费午餐”与“超级收费”泾渭分明。

　　银行间利益划归：门槛再现

　　“这是以国有商业银行为首对我们设置的门槛。‘超级网银’虽然在准入门槛上让各家银行公平起跑，但在利益分配上尚有所偏颇。”一位股份制商业银行相关工作人员对《中国企业家》透露，由于超级网银没有统一的登录平台，顾客可以将任何一家签约银行作为超级网银的登录平台，一些大的商业银行鉴于其网上银行功能较为健全、安全性较好，往往会成为首选。“毕竟，小型商业银行自身电子银行系统还有种种不完善，借助其他平台实现跨行交易，何乐而不为?”

　　在中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇看来，当下的“超级网银”或许会面临当年银行间通存通兑业务的尴尬。所谓通存通兑，是指客户只要在开户行申请了该业务，就可以在其他银行进行存取款、转账及信息查询，相应银行在此过程中收取一定的手续费。据资料显示，当年该业务自2007年11月底试行不满一个月便步入了寒冬，一些商业银行干脆自行撤销。问题的关键即在于大银行、小银行之间由于资源差异所导致的利益差异：部分手续费较低、甚至免费的小银行虽然反应积极，但由于营业网点缺乏及现金流量限制，并不能提供足够的方便;另一方面，财大气粗的大银行由于营业网点覆盖面广，并不依赖该业务提升运营，为避免为小银行无偿做嫁衣而设置了高昂的手续费门槛。便捷与费用之间非此即彼，消费者不能兼得，因此响应寥寥。

　　需要指出的是，恰恰是银行卡手续费项目成为2010年中报中银行业的利润增长点。银行卡手续费包括发卡量、消费回佣、分期付款、银行卡结算手续费等。据业绩报告显示，16家上市银行2010年上半年实现3434亿元的净利，除去未披露银行卡收入数据的光大银行外，5家上市银行上半年银行卡手续费收入共计达252亿元，平均日收入即达1.4亿元。其中，拥有网点和规模优势的四大行自然获得更多收入，工商银行61.86亿元的银行卡手续费较同期增长42%，建设银行该项收入为55.24亿元，同比增长29.07%，中国银行、农业银行分别以44.55亿元、28.81亿元位居其后。

　　“由于各家银行在网上银行服务中已经形成了各自的既定利益，所以在‘超级网银’上不予以配合，我有这种担心。”郭田勇对《中国企业家》记者表示。

　　不过，郭田勇认为，手续费最终会实现趋同化，而且是向收费低的银行标准趋近。“在便利与收费之间，顾客还是很容易作出选择的。”据记者观察，目前在各家银行的网上银行系统中，原先的跨行转账等一系列功能尚未取消，资费依旧实行原先标准，以供顾客在网上银行1.0与2.0之间自行抉择。

　　第三方支付“终结者”释疑：央行不会介入商业行为

　　鉴于超级网银给第三方支付机构预留了接口，阿里巴巴集团主席和CEO马云此先也多番提到“随时做好将支付宝送给国家的准备”，对于“超级网银”是否是当下现存第三方支付机构“终结者”的忧虑不绝于耳。诚然，在以支付宝为首的第三方支付机构在最终拿到支付牌照前，或许都会有大大小小的疑虑。

　　对此，郭田勇表示：“银行只是清算工具，并非具备第三方支付所具备的担保、延迟支付等增值服务——除非央行在‘超级网银’中加入第三方支付功能，同时专门有一拨人去做这个，这当然会对现有既有的第三方支付形成冲击。但是央行不太可能去做这件事，因为这就演变为一种商业化行为，央行搞这个‘超级网银’，最重要的目的还是建立一种基础设施，‘超级网银’取代不了第三方支付机构。”

　　真正绊倒第三方支付机构的，是6月21日央行在《非金融机构支付服务管理办法》中为准入资质设置的门槛。自9月1日起，第三方支付牌照发放正式步入倒计时阶段，“目前排位前10多家第三方支付公司取得牌照没有悬念，也不用担心市场被垄断超级网银’。‘超级网银’介入第三方支付理想的操作手段，是接入当下第三方支付机构中做的比较好的企业。”郭田勇表示。

　　《中国企业家》记者 吴琼