评论：银行收费应该“涨之有道”

张兮兮绘

　　■要让消费者心甘情愿“掏腰包”，银行就应该拿出真正符合市场需求的创新产品，这才是增加中间业务收入的“正道”

　　近日，多家银行在国内部分城市将ATM机同城跨行取款手续费由每笔2元上调为4元，顿时引来反对声一片。以此为导火索，银行其他服务收费项目，如账户管理费、点钞费、密码修改费、账单打印费等等，也成为人们热议的话题。

　　与弱势的消费者相比，银行处于强势地位，在缺乏很强市场约束的情况下，以市场化定价的名义涨价，难以让人信服；收费涨价往往是多家银行集体行动，不免有串通价格的嫌疑，消费者想要“用脚投票”也无能为力；令人眼花缭乱的各种收费项目中，哪些是合理的，哪些是违规的，银行是否有权单方面宣布涨价，多高的价格才算合适，需不需要经过必要程序……诸多问题都存在着争议。

　　其实，针对银行服务收费合理性的争议，已经不是第一次了。2004年，银行开始收取借记卡年费等各种费用，也曾引起一场轩然大波。如今，面对公众高度敏感的收费问题，银行依然要“冒险”强行涨价，从中也可以看出各家银行意欲扩大中间业务的急迫性。

　　回顾近几年国内银行的发展历程，是一个典型的资本高消耗模式。然而，在资产规模急剧扩张后，规模进一步扩大开始受到资本金的约束。与此同时，净息差慢慢走低，资产质量的隐忧也开始增加。因此，在原有发展模式下，银行的快速增长已经难以为继，资本节约型业务模式是未来银行业转型的大势所趋。与存贷业务相比，中间业务风险小、利润高，对资本的占用也相对较少，自然得到了银行的青睐。从各家银行近年的财务报表中也可以发现，中间业务确实是银行增速最快的业务。

　　应当说，扩大中间业务是一个好的发展思路。数据显示，国外很多银行的中间业务收入占总收入比重达到60%，而我国银行的这一数字仅为20%左右，可见中间业务确实有很大发展空间。但是，如果仅仅依靠涨价的手段来增加中间业务收入，显然是将“好经”念歪了。收费涨了，相应的服务也要“涨”上去，“货真价实”才能得到市场认可，这是最简单的道理。服务不变，单纯通过涨价来增加收入，看似简捷，却是明晃晃的“与民争利”，遭到强烈反对是必然。即使凭借强势地位一时得逞，却给自己的形象抹了黑，从长远看恐怕是得不偿失。

　　此外，总是在传统的中间业务收费上打主意，也反映出我国银行业创新能力的不足。目前，各银行中间业务的主打产品仍是传统的结算、汇兑、代收代付等，新兴的、高附加值的中间业务开展较少。各家银行的中间业务品种相似、功能相似，缺乏明确的市场定位，不能针对不同客户的需求提供不同层次的服务品种。要让消费者心甘情愿“掏腰包”，银行就应该拿出真正符合市场需求的创新产品，这才是增加中间业务收入的“正道”。（午言）