银行收费“7宗罪” 热衷挣“小”钱意在暴利?(2)

　　还有细心市民发现，近些年银行对公众的收费皆以“小”为主，比如小额账户管理费、跨行取款费、短信通知费、被停收的跨行查询费、零钞清点费等，收费标准通常看来不是特别高，如小额账户管理费基本上都是按季收取3元，每月1元；跨行查询费每笔0.3元，短信通知费包月3元/每月，可在这些小且零碎的收费背后，却蕴藏着银行巨大的利润源！

　　根据央行披露的数据，截至2009年第四季度末，全国累计发行银行卡20.66亿张，做一个最简单粗略的测算：按照每张卡每年发生一次跨行取款，那么单是跨行取款产生的费用就在41.32亿元-82.64亿元之间；根据央行《中国支付体系发展报告》，2009年ATM跨行取现笔数约15亿笔，那么产生费用将在30元-60亿元之间；据有媒体计算，以某国有大型银行去年6月末借记卡发卡量2.21亿张为例，每张卡每月跨行取款一次，按照每张卡0.4元的收入（收费4元减去3.6元成本）来计算，每月可实现近亿元创收。

　　而像近年兴起的短信通知费，更被指成本只在0.1-0.2元/月，却要用户支付每月2-4元的费用，利润率高达20-40倍，有的大银行仅此一项就可每月进账上亿元。如此可观的收入，足以引得各家银行争相效仿。

　　当然，上述测算均为非常粗糙的估算，实际收益只有银行最清楚。但遗憾的是，银行的收费近年越来越呈现出一种“乱象”，一旦受到反驳，往往用“国际惯例”或“市场调节价”来“说事”，令公众难以忍受。而与之相对应的是，监管部门出台的规定似明显滞后，不少业内人士都呼吁，是监管部门该出手规范和重整的时候了。

　　银行收费“七宗罪”

　　据羊城晚报记者长期跟踪调查发现，“银行收费”之所以被百姓百般诟病，主要原因在于“七宗罪”：

　　罪责一：项目太多，且收费资格和标准缺乏依据，或者相关法规互相打架，比如跨行取款费曾在1999年颁布的《银行卡业务管理办法》中设置2元上限，但2004年3月执行的跨行交易收益分配办法中却又定出3.6元的标准，以上两个规定都未废止，二者明显冲突；

　　罪责二：不考虑基层情况。很多打工者都是用一个银行账户将血汗钱汇给老家，很难保证存款超过300元；也有一些低收入者生活困难，但仍想保留银行户头，小额账户管理费等于剥夺了他们在银行开户的权利；

　　罪责三：部分收费涉嫌违法。比如《商业银行服务价格管理暂行办法》第十一条规定：商业银行不得对人民币储蓄开户、销户、同城的同一银行内发生的人民币储蓄存款及大额以下取款业务收费，但小额活期存款账户收费违背了这一办法；

　　罪责四：部分收费涉嫌“霸王”条款。尽管银监会和发改委发布了《商业银行服务价格暂行办法》赋予银行收费权，但《合同法》和《消费者权益保护法》也规定，任何一方无权擅自变更合同内容。

　　罪责五：银行缺乏社会责任感。我国的银行大多存在国家注资情况，属国有资产，因此银行同时也具备公共金融服务性质，必须承担相应义务。但越来越多的收费暴露出银行只顾追求自身利益、缺乏社会责任的真实“嘴脸”；

　　罪责六：有垄断嫌疑。有的收费在某些情况下百姓只有接受的份，譬如被取消掉的跨行查询费,在某些小城市，没有股份制银行网点，即使他们不收费，当地市民也享受不上，只能被动接受付费；

　　罪责七：银行服务水平和收费水平不相称。譬如尽管银行收费逐年增加，但服务水平并未得到全面改善。（刘薇）