《信息时报》报道，根据广东省政府发布的《关于鼓励创业带动就业工作的意见》，广东允许企业(公司)、个体工商户将住宅改变为经营性用房作为住所(经营场所)登记注册，这也意味着“住改商”在广东正式“转正”。

　　“住改商”由最初的遍地开花到默许到禁止再到开禁、禁止，经历了几个反复，至今不少人仍记忆犹新。伴随这个过程的，是人们(包括管理者自身)对各方利益得失与利弊权衡的日益全面和理性。无疑，“住改商”今天的正式“转正”，其大背景是经济危机时局下繁荣经济、促进创业与就业的需要。但作为一个影响深远的政策，很多人可能心中会存有一个疑问，现在开禁了，将来会不会重新禁止？

　　我们可从三个角度来观察住改商问题。

　　一是物权法的角度。《物权法》第77条规定：“业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”这个条文到底是禁止还是允许住改商呢？主张禁的认为是禁止，主张不禁的认为是允许。实际上，该条文的内涵是，为住改商设定条件，一方面，要遵守相关法律、法规与管理规约的规定，另一方面要争得相关业主的同意。比如，开个酒吧，深更半夜还噪音扰民，就必须征得周围居民、租户的同意。总体来看，《物权法》没有明令禁止住改商，而是更多地把它作为一个民事关系交给了当事人来平等协商处理。

　　二是行政法的角度。原则上，一切行政行为必须有法律依据。行政行为一旦做出，不得随意撤销(除非行政许可所依据的法律、法规被修改或废止)。其内在的意思是要求有关部门必须诚实守信，行政许可不得朝令夕改。而行政行为更改撤销对当事人造成的损失，当事人有权提出国家赔偿，这就是现代行政法中著名的信赖保护原则(在我国行政许可法已得到确立)。就住改商而言，无论当初的默许，后来的允许和反复禁止与开禁都难免在一定程度上让诚信大打折扣，并当然地让业主权利和利益受损。

　　三是商业繁荣和利害当事人的角度。商业的繁荣，商圈的形成需要经过长时间的用心经营、打造。譬如，著名的广州天河南商圈，江南西江南新村商圈，不少商铺是住改商而成。此类商圈的形成，可以说是广大业主辛勤劳作的成果。中国如此，国外也不少，即使在巴黎这样的国际都市，也随处可见“住改商”而成的各种商铺与小饭馆。“一刀切”式地禁止住改商，不但会让业主遭受巨大的经济损失，对商业发展、就业和社会稳定、促进创业等方面都有一定影响。毕竟，毁一个商圈容易，旺一个商圈就难上加难了。

　　与其朝令夕改，不如谨慎行政。综上来看，还是《物权法》把改与不改的问题交给当事人来处理的方式显得更为高明，既体现了对当事人权利的尊重，也有利于经济发展和促进就业。