今天有媒体称，由十多位专家参与的《国家住房建设制度(2010-2050)(建议稿)》已报送住建部等相关部门，内容涉及第三次调整住房制度，其中颇受关注的是有专家建议“市内拥有多套房将受限制”。对此，今早广州地产业人士普遍认为“可行性不大”，因为既不合情也不合理，而且市区、郊区概念难以界定。

　　据媒体报道，此建议稿共9章49条。课题组组长兼建议稿执笔人表示，国家住房制度改革的探讨由来已久，但由于涉及多个部门利益，成了烫手山芋，推进速度较慢。建议稿提出，国家允许投资者将住房作为投资渠道，并对这种投资从总量上加以控制，对出租房屋的租金标准与相关管理进行规范。在涉及第二套住房与投资型住房方面，建议稿称，国家支持有条件的城乡居民改善居住条件、购置第二套住房，并对第二套住房挤占城市公共资源的情况进行必要的限制。

　　这位执笔人还表示：“国家应制订政策，限制和调节家庭或个人在城市内拥有多套住房，比如，第二套住房在市区的要加税，第二套住房在郊区的，可减税。”

　　此消息马上引起争论。今早，广州地产界多位专家接受本报采访认为，“第二套住房在市区的要加税，在郊区的可减税”不切实际，写入国家住房制度的可能性微乎其微。

　　地产专家韩世同看来，首先，在同一城市买房，却要分不同的区域交纳不同的税，本身就不合理，同时，如何界定“市区”与“郊区”也缺乏可操作性，况且城市的发展速度很快，今天的郊区，明天就可能是城市的新中心。比如广州番禺区，目前介乎于中心与郊区之间，但亚运会的到来，亚运村的投入，相信不久将成为广州最具活力的新中心之一。如果界定是以行政区域划分来作为加税或减税的依据，无疑也是很可笑的，因为每个区也都有其中心区和边远区，难道又要将其再细分？

　　中介机构人士今早则指出，代理业主卖房的案例显示，不少广州人以前在郊区置业，但多是闲置的，其实就等于挤占了一套住房，造成“资源浪费”，但如果是在市区里买房，留来“养老鼠”的比例就少很多，即使自己不住，也可能用来出租等，住房资源还能充分得到利用。

　　专家还表示，其实国家已出台了控制投资型住房的措施，市民想将居住条件升级，换房是正常合理的要求，只要还清了第一套房贷，再买第二套房就不应设置障碍。

　　也有行家认为，这一建议也许未考虑到，“第二套住房在郊区的可减税”其实会间接鼓励将农村用地变建设用地的冲动。(记者赵燕华、实习生髙文莉）