昨日，越秀区人民法院开庭审理了一宗房产纠纷案。该案因涉及到精神病患者承租居住的拆迁安置房屋拍卖而受到关注。省残联有关负责人表示，在城区拆迁过程中，弱势群体的利益极易受到侵害。拆迁安置户对永久安置用房的租赁权是否有期限限制？拆迁人在没有重新安置该住户的情况下出售房屋，该买卖合同是否有效？如果买卖合同有效，那这些住户该由谁来安置？有关人士认为，这些问题的解决都有待相关法律法规的进一步完善。

　　精神病人面临居无定所

　　据介绍，1985年，原告郭某强一家住在越秀区大沙头二马路，因广州东华实业股份有限公司(以下简称东华公司)征用该地段建住宅区，郭某强一家4年后才重新回到大沙头二马路居住。因为拆迁补偿的缘故，东华公司租给了郭某强一间30多平方米的房子。1996年，郭某强被确诊患有精神病。精神病等级为2级，1999年取得《残疾人证》，因父母双亡，指定其兄长为监护人。

　　2002年4月，在没有通知郭某强监护人的情况下，东华公司单独与郭某强补签房屋租赁合同，并将租赁期大大缩水为2年。2006年，在租赁期已过2年后，东华公司通过拍卖行将房子卖出。

　　原告代理律师郭水华认为，对于一个患病10多年、精神病等级为2级的病人来说，他没有民事行为能力，所作出的法定决定应得到监护人的同意，不然应视为无效；将郭某强所住的房子拍卖，极可能导致他居无定所。

　　被告称不知原告患病

　　在昨日的庭审中，被告东华公司和房屋买主何建屏均出庭应诉。

　　在昨天庭审时，东华公司的辩护律师称，2002年东华公司与郭某强补签合同，2006年拍卖前通知郭某强买下房子时，对郭某强的病情并不知情，2006年通知郭某强要对其房屋进行拍卖时，与他有过几次交涉，但均因无法沟通而未告成功。

　　省残联有关负责人向记者表示，东华公司在与郭某强本人交涉无果的情况下，应该向街道办事处或街道调解员弄清楚原因。郭某强所在的街道对他的病情非常清楚，但是东华公司“却避重就轻地解决问题”。

　　另一位被告何建屏也表示，他通过媒体得知拍卖启事，按照合法程序拍下该房屋，买下房屋之前他并不知道郭某强为拆迁承租户。“郭某强跟我吵，说他的房子不应该拿去拍卖，他当时的表现就像是一个正常人。”何建屏谈到他拍下房子后，与郭某强交谈的情况时说。

　　郭水华认为何建屏在推托，因为何建屏在拍得房屋后，2006年9月29日与东华公司签署的《房屋买卖合同补充协议》中先后3次明示，郭某强是东华公司的拆迁承租户，目前承租人郭某强还居住在其中，东华公司没有另行协商安置其用房，买受人何建屏知悉该情况。

　　承租人优先购买权如何保证？

　　东华公司在拍卖郭某强的住所前，曾将法律通知书贴到楼房的入口处，昨天，东华公司的辩护律师向合议庭展示了当时拍下的数码照。

　　今年4月，已经买下房屋近4个月的何建屏一纸状词将郭某强告到越秀区人民法院，要求郭某强搬出该房屋，并以782元(这是郭某强交付的公房租金的7倍)的月租金缴纳过去几个月的租金。10多天后，何建屏将法院的《应诉通知书》张贴到郭某强家门口，通知书中注明“如你不来本院应诉，可能丧失你的诉讼权得。本院经合法传唤后，将依法进行缺席判决。”

　　郭水华称，郭某强的精神病中一个表征是非常自闭，他对法院的通知既不知后果，也不予理睬。张贴出通知书后第二天，郭某强的邻居将此事报告了居委会，居委会又通知省残联，省残联才指派法律顾问代理此案。

　　郭水华认为，东华公司通知郭某强拍卖房屋的方式不符合法律规定，而且出示的数码照没有出现第三方在场的证据。另外，东华公司将房屋出售给何建屏，非法剥夺了郭某强作为合法承租人对拍卖房屋的法定优先购买权，所以东华公司与何建屏之间的房屋买卖合同应依法被判无效。

　　郭水华称，郭某强现在居住的房屋是东华公司的拆迁补偿，尽管该房屋为东华公司所有，但东华公司在拍卖郭某强房屋后，应负有对郭某强的安置拆迁户义务。东华公司在没有征得拆迁安置户郭某强的同意，并重新妥善安置他的情况下，不可自由出售房屋。

　　郭水华还认为，东华公司之所以安排与郭某强补签租赁合同，目的就是把他的安置用房变成私房，合同到期后，东华公司便可趁机甩掉对郭某强的安置义务，而买家则可以以私房为由提高租金逼迁郭某强。

　　本报将继续关注该案进展。（陈球 马喜生 林亚茗）