15日，国内10个城市18家律师事务所在广州达成战略合作意向，试图通过“律师导购网”等载体逐步形成房地产消费、投资领域诚信、公正、规范的信息披露及网络交易平台。“当前的房地产领域虚假信息泛滥，官方披露渠道缺失。这正是我们的机遇。我们将通过自身的信息渠道及专业律师咨询建立起开发商、政府之外的第三方信息、交易平台。”此次战略合作的发起人就合作事宜作如是解释。

　　“法律界人士倾力介入房地产信息披露及交易领域，说明其中的商机，也说明有关职能部门在监管、服务上存在重大缺位问题。”复旦大学房地产研究专家尹伯成教授说。

　　问题与商机

　　预防性团购及第三方平台

　　来自广东省消费者委员会的数据显示：2006年该机构共受理房屋及装修建材类投诉3154件，较2005年的2601件有明显的上升。

　　“近年房地产领域纠纷频发，发生率在一些重要城市整体呈上升态势。其中，涉及房地产质量、价格、合同以及虚假品质表示的纠纷占到了比较大的份额。”广州南国德赛律师事务所律师彭清正说。

　　彭清正是此次18所战略合作的重要推动者。“从我们掌握的情况看，房地产交易纠纷的解决现状并不理想，久拖未决、不了了之的不少。”18所战略合作的一个重要内容是房地产的“律师导购”，即消费者在专业律师、房地产专家团体指导、组织之下对物业实施团购。彭清正认为这种律师、专家介入的团购方式是一种“预防性消费”，可以解决消费者相对于开发商的弱势地位，实现集体维权、集体优惠，防范交易欺诈及不合理的歧视。

　　18所战略合作的第二个重要内容是逐步建立起独立的房地产信息披露、交易平台。“我们希望通过独立的调查及与相关部门、机构的合作，建设一个客观公正的信息发布网络，用以澄清当前市场中房地产商发布的不实信息。”彭清正说。

　　这一理念的背后是现实中难以得到满足的庞大房地产信息需求。在去年关于房地产宏观调控的讨论中，一些专家提出了公布完整房产交易数据、房产开发成本及分区域成本价等建议。时至今日，后两者音讯全无，而被认为最应公开的房产交易数据在不少城市也是遭遇窘境，不仅数据经常“缺胳膊少腿”，公布时效也是严重滞后。

　　商机与问题

　　靠什么来保证客观公正？

　　此次战略合作中，18家律师事务所在房地产市场的现实问题中找到了商机，但从消费者的视角，“18所”未来提供的平台能否保证其持续公正性还是一个重大疑问。

　　“一个以商业利润为目的的平台真的能够客观公正么？怎么保证这个平台不会与开发商结成同盟？”一些房地产研究人士质问道。对此， 彭清正的回答是，一个成熟的信息提供商在本质上必须是客观公正或趋于客观公正的。“否则，这个信息发布者根本无法在市场立足，更不要说求发展求壮大。”

　　相对于尖锐的质问，彭清正的这一回答略显苍白。但无疑，当来自官方的房地产信息发布系统不能正常运转时，消费者面对开发商发布的信息，会更倾向于信任一个较为超脱的信息源。

　　尽管“18所”试图建立的第三方平台存在蜕变危险，但它的出现是有积极意义的。“从某种角度看，它是民间力量对目前房地产商信息垄断地位的一次挑战，也是对各地官方房地产信息发布系统的一次‘逼宫’。”尹伯成说。

　　尚不清晰的未来

　　民间力量到底能走多远？

　　“将来会不会只是多了一个律师们办的房地产网站而已？”广州市民林志强对这个18所战略合作有这样的疑问。

　　林志强的疑问实际上代表了很多消费者的疑问。一些专家指出，在消费者与开发商的博弈中，集资建房走的是取消开发商的道路，而“18所”提出的以预防性团购为核心的第三方交易平台，走的是强化消费者话语权的规模效应道路，两者殊途同归。但最终消费者相对弱势现状能否得到改变还有待实践检验。

　　至于第三方信息平台，房地产细化数据的搜集、整理更是对“18所”的一个重大考验。尽管“18所”的有关人士声称 战略合作协议有2家香港律师行参与，有着房地产交易管理经验优势，但数据是否可靠？数据使用是否真是完全开放和免费？目前，这一系列的问题尚未得到最终的明确。

　　上海卫明不动产营销智库负责人蔡为民认为，这样一个战略合作组织要不就会与开发商结成私底下的同盟关系，要不就会同开发商形成对抗，而两者都走不长久。“要解决目前房地产市场信息发布秩序、交易秩序混乱问题，最终还是需要政府力量的介入。目前的‘18所’战略合作组织有点类似于台湾地区的房地产交易经理组织，但其官方色彩过淡，生存发展可能会存在重大问题。”蔡为民说。

　　2006年，宏观调控声声趋紧，而不少地方的房价却依旧节节走高。专家表示，在这一情形下，“18所”在广州上演的这台“逼宫”戏是件好事。当然，这场戏的未来，很大程度上还要看这个联盟能否真正做到诚信公正。(蔡国兆 徐寿松 彭勇)