政策难言退出

　　上海证券报：鉴于中国目前正面临着通胀压力，有观点认为中国刺激经济的扩张性政策预期将于下半年退出。您怎么认为？

　　杨涛：所谓的“退出”，对货币、财政政策这主要的两大政策工具来说，具有不同的内涵。

　　一方面，就货币政策来看，“退出”就是指适当紧缩，我们看到央行货币政策事实上已经呈现缓慢“退出”的趋势，主要是通过提高存款准备金率和加大央票发行量来吸收过量的流动性并配以窗口指导，尤其是窗口指导对于商业银行信贷收紧的影响力度还是非常大。就下半年的情况来看，只要不发生剧烈的环境变化，预计这种“退出”的节奏不会发生太大变化。

　　另一方面，财政政策的“退出”有两方面含义，一是所谓“退出”，并非是指财政投资性政策的迅速弱化，而是如何在保障前期公共投资后续支持的情况下，根据宏观经济与财政状况变化，动态地改革以财政投资为主的政策运行方式。二是更加重视财政政策的结构效果。与“保增长”相比较，下半年的财政政策可能需要更加关注解决产能过剩和重复建设问题。

　　桂浩明：如果升息的话，那么就意味着中国的利率走势在时隔两年后再度回到上升通道之中，但这并不一定表明已经彻底放弃适度宽松的货币政策，从而实施全方位的退出。这主要是因为，中国固然存在流动性宽裕、经济略显过热的局面，但同时也存在经济两次探底的风险。毕竟，局部的经济过热不能掩盖复苏基础还不扎实的现状，另外大规模的基础建设已经展开，也不可能一下子就停下来，所以要全面紧缩，完全弃用经济刺激计划，并不现实。中国现在要回归常态的财政与货币政策，但这需要一个过程，如果升息的话，只是表明这个过程在加快。另外，近期欧元危机的爆发，将导致世界经济复苏的放慢，也会在一定程度上延缓中国退出机制的实施。

　　孙立坚：政府下半年“退出”与否，取决于以下几个因素：

　　一是中国经济结构调整到位的程度或世界经济复苏的程度。我认为目前的问题是中国政府要提高“救市”的质量——要从简单追求“量”的扩张尽快转变成“为中国企业、尤其是民营资本提供更多健康可持续发展的商业机会和收入增长的空间，为社会大众丢下‘后顾之忧’的包袱提供切实可行的公共服务机制，为解决贫富差距问题从而释放出中国巨大市场中所潜在的‘有效需求’提供富有智慧和胆略的改革尝试”这样“三位一体”的“质”的追求上。

　　二是取决于欧美政府“退市”的实际进展。跟同步降息救市一样，同步升息退市的做法对中国来讲也是成本最小的政策转换方式。如果我们率先“退出”，不仅会加剧短期资本大量流入中国而使我们单一的“退市”行动起不到收缩流动性的效果，而且也会因为这一错误的“信号”使得中国在世界经济舞台上的负荷急剧增加。

　　三是取决于实际通胀率和资产泡沫的恶化程度。我不排除在第三季度或第四季度中国通胀问题和资产泡沫恶性膨胀不利状况的凸现，可以预计，那时央行会不得不通过加息和加快人民币汇率升值的步伐(“价格调整组合拳”)来应对经济可能出现的硬着陆风险。因为那时经济的主要矛盾已经不再是实体经济的复苏快慢的问题，而是来自于通胀、资产泡沫和社会稳定等问题方面更大的挑战！

　　上海证券报：年初以来，央行通过调节数量型货币工具的方式收紧流动性，而金融监管部门也通过对商业银行进行行政调控的方式控制信贷投放的数量和节奏。不过11日央行公布的4月份信贷数据显示，当月人民币新增贷款超出了市场的预期，而在加息预期之下，市场对未来流动性趋紧的担忧不断加剧，这也造成了近期资本市场的大幅下跌，您如何看待年内的流动性问题？

　　杨涛：今年以来，在央行实施一系列政策后，货币市场资金面虽总体宽松，但已不如此前的极度宽松。近期，央行在公开市场上采取了春节之后的首次资金净投放，但这并不意味央行对流动性的态度已从收缩转向放松。一方面，考虑到外汇占款高增对流动性的推升等因素，另一方面，考虑到房地产市场调控的需要，预计年内央行适当收紧流动性的趋势还会延续。

　　桂浩明：毫无疑问，今年金融市场中流动性是存在问题的。如果说去年确实是相当宽松的话，那么从今年年初开始，央行就在回收流动性，如今已经连续三次提高准备金率，同时在公开市场上净回笼资金的力度也很大。这种强势操作，已经初步改变了去年流动性十分宽裕的局面，并且在一定范围内形成了流动性偏紧的格局。对投资者来说，已经形成了流动性还将进一步收紧的明确预期。今年4月份，商业银行新增贷款7000多亿元，根据去年均衡投放的安排，二季度的投放增量是20000亿元，因此4月份的7000多亿元并没有大规模超额投放，之所以一些人会觉得超出了预期，主要还是与人们对紧缩的认识有关。

　　孙立坚：按照目前的态势发展下去，市场的流动性会出现萎缩。这主要来自于几个方面：一是紧缩的货币和信贷政策，会影响金融体系信用创造的能力，从而对市场的流动性产生直接的抑制作用。二是经济基本面的不明朗造成人们对投资和消费的信心不足以及增加对未来市场和政策走势判断的难度，这会造成社会流动性周转速度降低，从而最终影响到市场的流动性规模。三是如果银监会提高银行业资本充足率和拨备率等审慎性监管的要求，那么，银行业为充实资本金的融资压力也会对股市流动性产生影响。四是如果股指期货的做空力量对市场指数有非常明显的下压能量，那么，对中国这样以散户为主的市场而言，风险厌恶情绪的放大也会造成市场流动性的骤然萎缩，从而拖累中国股市的良好表现。