它能代表美国的未来吗？

　　有研究认为，到2050年，将有2000万甚至更多的人迁往美国，其中大部分或许会落户于纽约、洛杉矶、休斯敦、凤凰城等更具活力的城市。

　　这些城市像一块巨大的磁铁吸引着美国内外不安定的人们，它们也和历史上伟大的城市一样，喧嚣、生活节奏快、缺少舒适感甚至污浊。但经济的繁荣却使人们对这里的忙碌和污浊趋之若鹜。

　　“各种不同的文化在这里碰撞交织，这里有精明的企业家，就算有黑手党也在所难免……无论是纽约、洛杉矶、伦敦、上海、孟买，抑或是迪拜，这些城市或许无法在更加优雅的排名中名列前茅，但它们却呈现出我们城市最有可能的未来蓝图。”

　　对于经济学家智囊团、美世生活质量调查及《单片眼镜》的排名榜，乔尔认为，答案和这些调查的评定标准一样，往往都带有主观色彩，是狭隘的，甚至还带有误导性。一座城市的上榜理由，可能也是另一座城市的致命伤。

　　中国式反思

　　17世纪，法国哲学家笛卡尔笔下的阿姆斯特丹是一个充满想像的地方，存在“无限可能”。

　　可是，中国的《宜居城市科学评价标准》出台后，相关争议接踵而至。

　　一种意见认为，“标准”是工业时代批量生产的产物，它的另一个含义就是千篇一律，试图以固定化的模子刻镂和复制出一片新世界。这很容易导致个性各异的城市削足适履，“千城一面”。

　　对于《环球》杂志的提问，国家发展与改革委员会智力引进办公室主任杜平认为，“它(《标准》)是不是把我们束缚住了？如果城市的发展都是一个模式的话，那就很糟糕了。”

　　不过也有人认为，广受抨击的“千城一面”主要是指城市的建设风格和城市外貌，而宜居城市标准关注的主要是环境、资源、公共安全、社会文明等软性指标，这些跟“千城一面”关系不大。

　　《标准》自2007年对社会发布以来，“宜居城市”果然如雨后春笋般层出不穷，甚至有媒体想当然的说，“XX市XX指标达到宜居标准”。

　　其实，三年多前就有学者质疑，《标准》有可能被曲解或滥用，变为评价城市或考核地方政绩的依据，并与部分人的利益产生联系，而竞相攀比，则会导致各种评选活动雪上加霜。

　　“中国经济发展有个特别重要的特征，地方政府是一只特别强力的推手，地方上的竞争成了中国发展的一个巨大原动力。”东京经济大学教授周牧之对本刊说，“这个过程中有正面的作用，但负面效果也不小。”

　　因《标准》由原建设部科技司组织评审验收并得以通过，有舆论认为，这成了“权力在三维空间上”的又一次体现。“如果某市评上了‘宜居城市’，但市民却不认可怎么办？”这种意见引用美国专家苏解放的话说，“城市是为人民建的，而不是为那些在高空中把城市当成几何玩具的神仙们建的”，因此，“宜居城市”应该补齐民意短板。

　　于是，又有专家认为，《标准》之外还需符合其他标准：尊重“人”的权益，因地制宜，与时俱进……

　　“尽管宜居标准存在这样那样的争议，但这种创造或者努力毕竟是值得肯定的。”杜平提供了另一种视角：在中国现阶段，提供一种城市发展的方向，至少是一个积极的引导。（记者 刘新宇）