然而，不幸的是，“宜居城市”尚未界定清楚，名目繁多的排行榜为人们的争吵又增加了一个题目：到底有没有统一的评价标准？

　　面对这样的问题，北京大学城市规划系主任吕斌坦言，“没有，也不可能有。”

　　“顶多有一些指标大家共同来看待，但每一个主体对宜居的判断是不一样的，你的宜居未必是我的宜居。”

　　10月17日，在《环球》杂志举办的环球国际(2009 秋季)论坛上，吕斌教授如是说。

　　单片眼镜下的“标准”

　　可是，为了理解那些令美国人相当头痛的排名，仍然有人坚持弄清他们所使用的评判标准。

　　乔尔·科特金，美国查普曼大学的城市研究学的校长级学者。比较了经济学家智囊团、美世生活质量调查及《单片眼镜》近期出炉的几种“宜居城市”排名，他发现，排名结果严重偏向于发达地区的紧凑型城市。

　　这些城市社会底层人数很少，儿童的数量也相对较少。它们大多处于出生率较低的国家，如瑞士。该国的平均生育率在1.4左右，位居全球最低行列，比美国整整低了50%。

　　这位《福布斯》杂志“新地理”栏目的专栏作家分析，“这些地方是各种团体理想的观光场所，如旅行中的企业高管、学者和研究人员，他们也正是这些调查的对象。”

　　檀香山之所以排名靠前，是因为它更多的是一个度假胜地，而非熙熙攘攘的商业中心。

　　匹兹堡，这个英国“经济学家”投票支持的美国城市，曾经是容纳众多公司总部的钢铁之城，如今已鲜有企业问津，只能依靠非营利性机构、医院和大学得以支撑。

　　“匹兹堡正是发展缓慢的欧洲城市在美国的缩影。这或许能够吸引那些榜单的整理者们。

　　“然而，这些是评价一个城市的最佳标准吗？”乔尔问道。

　　如今，匹兹堡很少有大批移民迁入，该市的外来移民比例在大都市排名中几乎垫底。当地资深专栏作家比尔·斯泰格沃德写道，自20世纪90年代以来，匹兹堡的人口死亡率已经超过了出生率。