●对小产权房的争议，当然涉及到法律政策的明确规定，以及一些模糊地带。国土资源部已经明确，小产权房实质是违法建筑无产权。而现在之所以还议论纷纷，最大的焦点还是利益问题。

　　●面对小产权房大量存在的既成事实，要按照构建和谐社会的原则要求，认真研究，分类解决。因为各个地方的小产权房有不同的情况，很难找出一条放之四海而皆准的解决办法。

　　●主持人：封寿炎(本报见习记者)

　　●嘉 宾：尹伯成(复旦大学房地产研究中心主任，教授)

　　封寿炎：近来，随着房价的不断上涨，加之外来人口的增多，城乡接合部农村宅基地上的楼房吸引了越来越多人购买。这些房子因没有房产证而被称为“小产权房”，虽然价格低廉，但其买卖有着难以规避的法律风险。最近，一些地方开始强制拆除，更是再次受到舆论关注。那么，各方争议最大的焦点在哪里？

　　尹伯成：对于小产权房的争议，当然涉及到法律政策的明确规定，以及一些模糊地带。国土资源部已经明确，小产权房实质是违法建筑无产权，它不仅违反土地管理法律，违反城乡规划、建设管理的法律，也是违反相关政策的。而现在之所以还议论纷纷，我认为最大的焦点还是利益问题。从乡镇政府这一层面看，如果小产权房合法化，那么他们开发小产权房就可以取得利益。而因为小产权房的价格只有商品房楼盘售价的1/3左右，如果一旦合法，房价就有可能大跌，这显然不是开发商所乐见的。至于购房者，面对越来越高的房价，他们中不少人承受不了，当然欢迎小产权房合法化。所以，对于小产权房，社会上有人主张合法化，有人主张坚决取缔，其实落脚点还是利益问题。

　　封寿炎：尽管争论可能都与利益问题有关，但各方的主张应该也都有其根据和逻辑。从国家层面来说，国土资源部一再重申小产权房不受法律保护，明令禁止开发和交易。除了依据相关法律之外，您认为这种主张还基于什么样的考虑？

　　尹伯成：国土资源部的主张有明确的制度、法律和政策依据，这一点不言而喻。除此之外，可能还基于三方面考虑：一是耕地保护红线问题。如果小产权房合法化，允许乡镇政府和农民开发的话，那么“18亿亩”的全国耕地保护红线可能守不住。二是城市规划问题。如果允许乡镇政府来开发房地产，他们很可能只从自己乡镇发展的角度出发，而不会顾及整体的城市规划，从而造成很多问题。三是国家的财政收入。

　　现在，国土资源部虽然明令禁止开发交易小产权房，但是也明确表示不会出台全国统一的政策。因为他们也认识到，不同地方的情况千差万别，很难用全国统一的政策规定来处理。他们只能明确，小产权房在总体上是不合法的，不受法律保护。但究竟怎么处理，还是留给地方政府一定的操作空间，并不搞一刀切。