在紧急叫停拆除行为后，有关部门初步研究认为，按照2006年2月颁布的《新河浦历史文化保护区保护规划》，该地块属于保护区，不能擅自对受保护历史建筑和其环境外观进行局部、整体拆除和改变，不能随意改变建筑现状，损坏部分的整修应严格依据原址原样修复。

　　政府有错即改民众称道

　　“政府有错即改，这真是广州的新政之风！”罗雨林说，如果政府真的打算停止对小洋楼的清拆，同时复建，那无论对市民或是相关专家，都是一件安慰的事。罗雨林还专门提醒，“复建”一定要尽量还原历史风貌，力求与原建筑外形保持一致。“不要让‘复建’变成了另一种意义的建商品房，政府投了钱，市民反而不满意。”

　　住房和城乡建设部高等城市规划教育指导委员会委员魏清泉表示，“历史风貌是必须要原物保护的！”他认为，城市规划要按照程序来走，要论证，不能只是几个人说了算。

　　曾对小洋楼命运表示不乐观的广州社科院研究员彭澎，听到这个消息后大呼“出乎意料”。他认为，政府敢于“打自己耳光”、顺应民意，有利于塑造一个虚心接受专家、媒体、市民意见的政府形象。“但也决不能把这当成好事”，他表示，从事件中得出更多的乃是反思和警示，“更应该要研究以后如何做到事前避免。”

　　“历史建筑”保护亟须立法

　　东山洋楼的去留问题引起各方关注。民主促进会的参政议政处也实地到现场进行考察。在中共三大会址旁被拆剩的瓦窑旧街10、12号前，近日上交了一份名为《关于立即停止拆除广州历史建筑的建议》的参政议政处成员刘谷子表示，希望通过调研进一步了解广州现存历史文化建筑的状况，探讨建立一套完善的保护体系，借鉴国内外的经验，加快建立法律法规，设立具体的保护措施。

　　处长梁晓玲认为，目前广州历史建筑面临最大的问题是没“法”可依，建筑具体的保护办法、标准都不清晰，“虽然国家有《历史文化名城名镇名村保护条例》保护历史建筑，但具体到执行时却过于笼统，不够细致。”她还建议，建筑的保护需要各部门协调合作，“最好是有一个更强力的部门来统一协调。”

　　记者还了解到，去年广东省“两会”期间，民进广州市委递交提案，建议对广州20世纪的历史建筑进行保护。提案称，由于一直以来对历史建筑的保护只局限于文物保护单位，标准高范围窄，缺乏认定标准和法律支撑，导致不少具有重要价值的20世纪近现代历史建筑，不得不让路于城市建设。

　　想成为文物，不够资格；而仅作为普通建筑，又心有不甘且容易说拆就拆。规划部门近日也答复今年广东省“两会”提案称，为优秀的近现代建筑争“名分”谋“权益”破题的关键是资金与法律。

　　广州市城市规划局表示，2006年6月开展了对近现代优秀建筑两次征集，但第二批征集，由于尚未立项，缺乏资金，无法正常推进。该局分析认为，缺少专项资金，管理实体不明，缺乏法律规范，是近现代许多建筑得不到保护的症结所在。(邓新建）