一位住房和城乡建设部官员向媒体表示，“一般中央财政的补助占建设成本的1/3左右。到了省级财政也会配套一部分资金，但就是这样，不少县级政府还是感觉资金压力很大”。

　　“这并不是地方政府在哭穷，他们是真的没钱”，赵路兴说，“尤其是要‘连续三年’进行大规模廉租房建设，对一些地方政府来说几乎是不可能完成的任务”。

　　上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭认为，各地廉租房配套资金不足也跟当前特殊经济状况有关。当前经济还处于低迷阶段，加剧了地方财政资金的紧张情况。

　　廉租房出售是对其他“夹心层”的不公平

　　尽管两位专家都对地方政府的资金困境表示理解，但是两位专家都表示“不支持出售廉租房以换取资金回笼”，“这样做干扰、破坏了保障性住房体系，是对其他低收入者和‘夹心层’的不公平”。

　　杨红旭表示，廉租房租还是售是一个长期利益和短期利益的博弈问题。如果当前地方政府把廉租房出售，如果价格跟经济适用房的一样，那么廉租房就会跟经济适用房没区别。如果廉租房售价低于经济适用房，一是在很多中低收入群体尚无机会获得产权房的时候，最低收入群体获得了产权房，这有失公平，损害了社会效率；二是低价售廉租房对地方政府不利，地方政府完全可以把建廉租房的土地出让给开发商建商品住宅，用获得的土地出让金来建更多廉租房，这样可以提高土地资源利用功效。

　　另外，出售廉租房还把产权“固化”，干扰、破坏了保障性住房体系。比如，一些家庭收入增加了，已经不符合拥有廉租房的条件，应该把廉租房出让给其他符合条件的家庭。但是由于产权已经出让给这个家庭，被“固化”了，使得这种转移无法实现。

　　赵路兴表示，地方政府不能单就“廉租房建设”考虑问题，应该站在保障性住房体系及人群的高度统筹地思考问题。廉租房建设刚刚起步，应该最先考虑没有能力解决住房问题的最低收入人群，不能考虑有购房能力人群。既然购买廉租房的人有如此强的购买能力，那么他就不应该申请廉租房。如果这部分人获得了廉租房的产权，那么对刚就业的年轻人、“夹心层”以及低收入人群太不公平了。