※一宗罪 延期交房

　　案例：世纪星城两次延期交房

　　涉及企业： 北京顺华房地产开发有限公司

　　简述：世纪星城二期长城国际A段项目是由顺华房地产有限公司承办，建设工程施工合同约定的竣工日期为2008年5月14日，交房时间为2008年7月30 日，但迄今为止两次延期交付。顺华集团曾知会业主第一次延期至2008年12月30 日。进入12月初，通知交房时间再度延期至2009年9月30日。连续两次延期交房给业主带来损失，引发业主强烈反应。

　　※二宗罪 装修和房屋质量

　　案例1：公园1872精装修标准问题

　　涉及企业：招商地产

　　简述：2008年年底，项目开盘时曾以5000元/平方米的高装修标准吸引了许多购房者的目光。但是自去年12月20日第一批业主开始收房后，质疑公园1872装修质量的声音就没有停止过。李先生购买的总价是156万元。“洗手间马桶对面的那面墙和马桶的距离只有20公分，装修的橱柜贴面粗糙，所谓的精装仅是增加了很多橱柜，这些橱柜占用的面积和它的颜色构造反而使得房间显得拥挤。”李先生告诉记者。

　　案例2：新华联锦园房屋质量问题

　　涉及企业：新华联地产

　　简述：2002年10月，乔女士购买了通州区新华联锦园小区的一套房屋。一年后，她发现房屋有墙体、顶板、地板多处开裂及玻璃开裂现象。双方协商未果后，乔女士将开发商北京新华联房地产公司起诉到法院，并在2008年不断和开发商接触洽谈，但最终未果。通州区法院法官发现，新华联锦园小区房屋存在一系列质量问题，于是向新华联公司发出司法建议，要求新华联进行整改。

　　※三宗罪 小产权纠纷

　　案例：出售小产权房合同无效

　　简述：2002年7月1日，艺术家李玉兰与农民马海涛签订了协议，双方约定以45000元的价格将通州区宋庄镇辛店村北房5间、西厢房3间及院落出售给李玉兰。2006年12月，马海涛将李玉兰告上法庭，欲收回房产。经过终审判决双方签订的协议无效，李玉兰就赔偿金问题提起反诉，索赔48万。2008年10月20日，法院判决，李玉兰获赔将近28万。

　　※四宗罪 楼房烂尾

　　案例：褐石园烂尾及其延期交房

　　涉及企业：北京泰跃房地产公司

　　简述：褐石园是由北京泰跃房地产开发公司开发的住宅项目，位于圆明园东侧，清华大学与北京体育大学之间。2004年该楼盘开盘，2007年底基本售罄。购买者很多是周围高校老师。因楼盘开发商老板卷入北京海淀前官员受贿案被调查，导致楼盘烂尾。

　　一期共有16栋楼300多户业主，开发商承诺的交房日期是2006年10月，2009年1月业主拿到入住通知。二期有6栋楼主体结构封顶，3栋楼刚刚完成地下工程部分，还有3栋楼尚未挖坑，而承诺入住时间是2007年10月。从2007年10月开始，部分业主就不断向各级政府反映楼盘的问题，多次在售楼处门前维权。

　　2008年，维权愈演愈烈，知名教授业主联名上书、上访，甚至发生老教授被推搡事件。

　　※五宗罪 开发商内部问题

　　案例：麓鸣花园开发商假破产

　　涉及企业：“兴昌达博”

　　简述：从2008年始，麓鸣花园的多位业主不断和项目的操盘方接触，希望能够收回购房款，但毫无结果，这缘起于早年一桩复杂的收购案。2007年，麓鸣花园开发商“兴昌达博”为了达到逃避债务筹划假破产。“兴昌达博”的如意算盘是：通过虚构与其股东之一“兴昌达博”之间上亿元的债务，使“兴昌高科”作为债权人向法院提出破产申请，通过破产程序后，把债务以及债务利息减下来，以降低公司的财务压力。然后由“兴昌达博”的大股东“东方达博”出手，通过注资，再把麓鸣花园项目重新接下来。项目的实际控制权并未脱手，但却可以通过破产程序降低债务压力。而其结果是，“兴昌高科”取得控制权，项目易主。

　　※六宗罪 物业纠纷

　　案例：建外SOHO物业纠纷

　　涉及企业：赛特国际物业管理公司、北京红石房地产开发有限公司

　　简述：2003年，赛特国际物业管理公司与建外SOHO业委会签订物业管理合同，但该合同却意外规定“建外SOHO物业管理公司的负责人必须经建外SOHO业委会同意”，赛特国际物业管理公司同意了这一协定，并指派了建外SOHO业委会确定的肖福生担任赛特建外SOHO物业管理公司总经理。

　　2008年10月，赛特国际物业管理公司对下属各项目开展内部审计工作时，建外项目总经理肖福生却难觅踪影。与此同时，建外SOHO现任业委会宣布，赛特物业管理小区期间，5年中累计挪走小区1743万余元物业费，因此在去年10月业委会决定解聘原物业公司——赛特物业，临时委托给新的物业公司美国宾至物业公司，并将赛特物业告上了法庭。然而据业主反映，新的物业公司员工原本就是赛特物业的员工。赛特物业不服，仍然坚持对建外SOHO进行管理，于是出现了一个小区内两家物业公司争着管理的闹剧。