(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

    易宪容现象已经超过学术争论本身，其背后折射的是围绕房地产市场的理性公共辩论平台的缺失

　　★ 本刊记者/郇丽

　　这些年，易宪容无疑是中国房地产新闻中出现的最多的学者名字，但是自从3月21日，中国社科院金融研究所所长李扬向外界透露，社科院金融研究所研究员易宪容已辞去金融发展与金融制度研究室主任一职，易宪容与媒体的联络就像突然断了线的风筝，无处捕捉。

　　综合各方面的消息来看，易宪容是在年度考核不合格的压力下，以去香港做研究为名，向社科院金融研究所请辞的。不过，社科院一位研究员向本刊记者透露说，社科院每年都会对研究员以及研究室主任做年度考核，但大多数人都不会在意这个考核结果，甚至不会特意去看考核的结果。

　　经济学者黄祖斌则对媒体表示，考评不合格致使易宪容辞去主任一职“很莫名”。

　　“惹事”的易宪容

　　据悉，易宪容在房地产上的一些言论令有关方面非常不满，比如认为北京楼价应该下挫三成，上海应该跌五成，最近又预言股市有泡沫，会大跌。其所在单位有关人士透露说，“我们经常要为他擦屁股。”

　　在此之前的采访中，李扬也曾经对媒体表示，“我们也不是凭空说易宪容的言论不严谨，社科院研究员发表文章和论文都是自由的，但是社科院经常收到社会上一些对研究员发表言论的反馈，很多关于易宪容言论的反馈都是负面的。”

　　但是，社科院金融研究所所长李扬向外界否定了易宪容事件来自于外界的压力。他认为，易宪容是个金融方面的学者，在对房地产领域没有太多调研的情况下，发表了太多的言论，误导大众。而且，易宪容一直忙于自己的事务，完全没有为研究室做出应有的贡献。李扬表示，易宪容仍然是金融研究所的研究员，对于他的“失职”行为也不会有其他的惩罚。

　　人大行政管理学教授毛寿龙认为现在的房地产界比较乱，他表示自己对易宪容没有太多了解，也不知道他是否一定代表正义的一方。但他说，或许易宪容没有错，而媒体的报道就不一定专业了，可能把他的话放大了，现在媒体对政策的影响力又特别大。他认为，学者敢言在目前本来就很是稀缺，尤其房地产这样的领域，容易被大众、媒体关注，敢言肯定影响到方方面面。

　　在京鼎律师事务所的律师陈永苗看来，易宪容对房地产领域言论的对与错，应该由老百姓评价，而不应该是行政干预。

　　而综合这两年的媒体报道来看，作为一个金融方面的学者，易宪容更像抵制房价泡沫的“勇士”，他经常在公开场合“揭开发商的短”，指责开发商暴利、把房价哄抬得过高。

　　据透露，前两年，易宪容的日程总是安排地满满的，每天要从一个地方“飘”到另一个地方，连坐下来写东西时间都没有。而一年多来，由于频繁唱衰房地产，开发商对易宪容邀请越来越少，偶尔有邀请，他也主动回避，他说，“去了我说什么呢？说不好你们不高兴，说好我又不能说。”

　　易宪容的同事对记者说，既然他选择辞职，就说明他已经很坦然了，所谓“无官一身轻”。只是，从他开始关注房地产，是是非非易宪容，社科院内部也是褒贬不一。“我倒认为易宪容自己还是从学术的角度出发，只是，无论是开发商对此问题的辩论，还是媒体的报道，都已不再是单纯的学术讨论，成了不同利益群体之间的辩论。”

　　言论之错 错于何方？

　　据介绍，虽然在香港讲学，易宪容并不接受做学术不严谨的指责。他说，自己的学术成绩是大家都认可的，那么多的论文，那么多的著作，全都是极其严谨的。也许为了回应各方面对其治学不严谨的批评，3月26日，沉默了十多天易宪容的博客终于更新了，他首先罗列了近年来的部分研究成果和论文，整整4个篇幅，记者注意到，易宪容所列成果基本都是金融方面的。

　　房地产策划战略专家贾卧龙说，“在一些观点上我和易教授一直以来都是相反的，但我觉得学术交流是可以谈自己观点的，个人的经历和了解的信息不同，导致观点有所不同是正常的，只要不抨击个人，任何批评指正都是有利于在学识上成长的。所以，对于一些人说易教授是‘空空先生’我认为是不客观的，只能说参考的数据不准确或参照物不同。”

　　著名文化批评家朱大可对记者说，“我认为没有绝对正确的言论空间，好的言论一定是在大量坏的言论中出现的，只有让更多的人都来发表意见，正确的东西才可能出现，社会才会更健康，现在，易宪容成反面教材了，这个思维很成问题。”

　　毛寿龙也对本刊记者说，国内的情况和国外不同，学者的研究不一定有大笔的投入，这肯定会影响到学者言论依据的充实性。

　　朱大可说，“我倒认为，易宪容是社科院的一个招牌，如果他的数据不够，社科院应该考虑如何帮助他，譬如可以组织一个班子为他提供数据，让他把话语说得更准确点，这对社科院的声誉会更好，更加凸现社科院在中国经济运行当中所起的作用。”

　　朱大可说，“这个声音本来很稀缺了，已经很珍贵了，不能再来打击它，最后导致整个言论空间万马齐喑,如果出来说话都要求百分之百的正确就不会有人出来说话了,当大家都不说话的时就肯定就最正确了，因为一点错误言论都不会有了嘛。”

　　一个社会需要的学者

　　据介绍，目前易宪容正在香港大学作学术研究。他表示，是否担任行政职务并不重要，重要的是，他还是研究员，还在做研究。今后不会改变一贯敢言的作风，仍将积极发表言论，“直到国家利益、民众利益都不再受侵犯了，我就可以回乡耕田了”。

　　据了解，早在2004年之前，作为社科院金融所的一名研究员，易宪容在财经圈内已小有名气，除了因为他曾担任央行货币政策委员会委员外，也因为他关于“中国外汇储备中美元储备太多”的话，引起纽约股市大跌。

　　同样在2004年，易宪容的一篇《谨防房地产业要挟整个中国经济》的经济评论，对中国房地产泡沫发出尖锐质问，引爆了国内房地产泡沫的激烈争论，也因此叫响了他在房地产领域的名气。

　　据悉，易宪容同时给北京、上海、广州和香港大约10家媒体开专栏写评论，最多时一天写过7篇文章，而这种状态，他已经坚持了8年之久。

　　他的文章锋芒毕露，而且毫不回避敏感话题，他坚持认为把自己的观点用经济评论的方式写出来一样能影响社会。

　　易宪容的朋友对本刊说，老易很正直，他想说的总要一吐为快，这是难能可贵的，只是目前国内的学者欠缺这样的言论环境。所谓学术无禁区，宣传有纪律。虽然关于房地产价格并没有像老易说的那样跌，但是老易的出发点是好的，他在为中低收入人群说话。

　　朱大可说，“尽管我不是房地产领域的专家，但作为一个普通公民，我也不认为房价如此飞涨是正常的，而有些部门在这方面也确实做了很多糟糕的事情，造成了公共建筑的狂欢，这是主管部门的失职！所以，民间应该有更多的学者发出这样的声音，来给一些主管部门施加压力，促使他们更好地发挥自己的职能。因此，任何事情哪怕是它最繁华、最兴盛的时候，我们都应该警惕这里面有没有存在问题，有个清醒的知识分子，无论他是对还是错，能够不断地提醒我们这是件好事。”

　　朱大可认为，教育领域、医疗领域也需要易宪容这样的人。

　　毛寿龙则对本刊记者说，“学者对公共事务的言论会让人们对事情本身有更多的理解，但是，目前讲真话的机会不是每个人都有的，往往是只能在平衡中才能找到自由，也就是说，当你确定你手里确实掌控喇叭的时候，你再用它来喊话。” ★