尽管1000多户邻居都已投完了票，美丽园小区业主王琛手中的票，仍迟迟没有投出。因为，到底投赞成票还是反对票，或是弃权票，妻子和女儿跟他意见不一。

　　“我们家内部得先实行民主。”王琛笑着说。从10月9日开始长达20天的投票期内，一家三口为此争论不休。

　　争论主要围绕两点：1、要不要罢免小区业委会现任全体委员；2、要不要留用目前在小区服务的物业公司。

　　在这个紧贴北京西四环的高档住宅小区里，不仅王琛一家，几乎所有业主，对此都莫衷一是、各执一词，彼此之间从商讨、争论，直至吵架、谩骂，用一位业主的话形容，这里正上演着“一部情节诡异的现世活剧”。

　　有人叹息，“美丽园乱了”，而有人则从这种“乱”的背后，看到未来社区“民主的萌芽”。

　　“拧干湿漉漉的物业费”

　　这道让王琛一家三口争论不休的选择题，往前追溯，是一场官司。

　　2005年3月，美丽园小区业主委员会将服务小区的鸿铭物业公司告上了法庭。

　　业委会诉称，物业费中存在不实收费。比如，小区实际只有1组(2台)变频水泵，物业公司却按照规划中30组(60台)高压水泵收费；实际只有111部电梯，却按照规划中的118部收费；甚至，应建而未建的公共厕所，照样向业主收取物业管理费和采暖费；室内中小修费，不论业主是否委托，一概照收。

　　初审业委会败诉。但同年12月的终审，业委会胜诉。

　　根据北京市第一中级人民法院的终审判决，原每平方米2.72元的物业费中，剔除室内中小修费约6.6角，电梯运行及维保费0.9角。而水泵费，则由原来的约2.9角，变成8厘钱。加上其它项目“挤出的水分”，每平方米总共减少收费1.14元。

　　业委会主任雷霞称这一过程为“拧干湿漉漉的物业费”。

　　不过，物业公司并不认同。他们坚称，倘若按终审判决将物业费降到每平方米1.58元，则低于公司实际运行成本，“绝对干不下去”。

　　“这种判法不公平。”鸿铭公司副总经理汪建春说。

　　他解释，公司原来出具的价格是包干价，“讲的是综合盈利”。比如，多收的水泵费需要去贴补没有列入收费的项目，如门禁等小区智能化系统和公共照明费。有些项目原本收费就偏低，如保安费每户每月收取5元，全小区每月保安费收入不足7000元，无法支付美丽园现有80多名保安的工资。

　　“这不能按分项算，没法算。”汪建春强调。

　　“可包干价也不能花账对花账啊。”雷霞反驳道，“包干价我们也要心里清清楚楚，知道钱花哪儿了。”

　　在终审胜诉后的一个月内，业委会便给业主们做了好几场“物业费说明会”，目的是解决他们心中的疑虑：如果物业费降低，目前的物业服务标准会不会降低？物业公司还有没有利润？

　　业委会算了一笔不同的账：即便物业费降到1.58元，在服务标准不降低的情况下，物业公司“照样有钱可赚”。

　　事实上，几年来，在这个每平方米现价已达万元左右的住宅小区内，业主与开发商指定的鸿铭物业公司围绕物业费纷争一直不断。在业委会提起诉讼之前，双方曾多次会谈。业委会表示，曾试图在双方给出的价格之间“寻找一个平衡点”，但物业公司始终不肯退让；然而物业公司则称，业委会不愿妥协。

　　这场诉讼，被物业公司称为“以诉讼压迫物业就范的霸权作风”。

　　双方的“角力”并未因终审判决而画上句号，一个多月后，鸿铭公司向法院申请重审此案。

　　8厘钱的是非之争

　　“角力”一直延续到法庭之外。

　　“业委会根本不是维权，根本目的就是要把我们赶走。”汪建春说。在美丽园，持这种观点的不仅是物业公司，还有业委会的反对者们。

　　“业委会不是为维权而维权。”反对者之一王晓明说。他认为，这场诉讼，业委会的诉求“是恶意的”。

　　一个重要理由便是，8厘钱的水泵费。

　　终审判决按照高压水泵的收费标准，来计算美丽园实际使用的一组变频水泵的收费，将水泵费从0.292元判成8厘钱，业委会为此饱受质疑。私下里，一些反对者“送”给业委会一个称号：“8厘委员会”。“8厘钱不是善意的市场行为。”反对者德楹说，“他们居心叵测。”

　　围绕这8厘钱，产生了各种是是非非。反对者称，如果照此收费，小区里那一组30千瓦的变频水泵每天只能供水约3小时。但业委会的支持者则指出，这是在偷换概念，“水泵只能满负荷运行3小时，并不等于小区只能供水3小时”。

　　反对者坚称，无论如何，8厘钱不够维持水泵运行的各项费用。“稍微有点常识就能想明白，”王晓明说，“一组变频水泵跟30组高压水泵同样给小区供水，费用绝不会低到30分之一。”

　　为了测算水泵费，业委会曾多方咨询。而学计算机出身的王晓明，也特地找人“补了一课”。为了搞清双方的争论，业主王琛也曾经找到一位供职于建筑设计院的亲戚专门咨询。

　　“8厘钱到底够不够，先别急着下结论。”业委会副主任杜平律师说。关于这组水泵实际支出究竟有多少，“恐怕物业公司最清楚”。

　　但令杜平感到不解的是，在终审法庭上，业委会一再要求物业公司就变频水泵的实际花费进行举证，物业公司却“始终没有举证”。

　　在这个小区里，类似8厘钱引发的争论还有许多。几毛钱、几分钱、甚至几厘钱背后充满了是是非非。

　　“业委会认为几毛钱可以折射出一个企业的诚信问题，是恶意欺诈；同样，几毛钱也能折射出业委会的恶意诉求。”王晓明说。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一页]