◎飞机榄 新闻记者

　　以往大家都喜欢把城管和小贩之间的冲突，视为“猫抓老鼠”的游戏。但是，在社会转型期间，在民生多艰的语境下，许多弱势群体除了摆摊，很难找到合适的工作，摆摊常常成为他们生存下去的惟一途径，如果为了所谓的城市面貌对他们进行驱赶，堵住他们的生存之路，在社会保障体系尚未完整建立的情况下，很容易导致一系列问题。

　　所以，“厉以宁广州献言：城管对小贩不妨‘放松点’，管得太紧不利稳定”(《信息时报》5月7日)，如果能被有关部门尽可能采纳，则不管怎么样都算是件好事。其实，这种兼顾原则，在世界上许多城市的管理中是通行的。在华盛顿、纽约等许多城市的一些重要景点周围和主要街道上，市政当局就规划出一些露天的摊点让民众申请，甚至在白宫和国会等国家机关周围，也有数十个这样的摊点，只要不妨碍交通和影响市民的正常生活，摆贩是合法的。

　　“佛山三水100套经适房仅15户入住，有资格入住却没钱进宅”(《南方日报》5月7日)的新闻，引出了一个问题：经适房何时才“适用”？其实，这个问题已是屡见不鲜。的确，作为政府保障性住房，在各地遭遇市民冷落很有些尴尬。不过，这尴尬却是当地政府自找的。比如经适房要一次性拿出10多万元，还算是照顾困难群体的保障性住房吗？比如住户要贷款，银行却担心这帮“穷鬼”还不起钱。难道当地有关部门对这些困难事先没有预估？恐怕没有这么简单。

　　“借读费取消各地有异，广州可收课本费东莞全免”(《南方日报》5月7日)，是条事关民生的好消息。不过细读新闻之后，却有些疑惑，为何东莞在贯彻外来人口的免费义务教育方面，就可以落实得更好一些？当然，如果说贯彻得非常“彻底”，还为时尚早，最难啃的“择校费”，还横在学生和家长的面前呢。

　　我以前曾说过，“山寨”原本作为草根主义的代名词，在中国差不多要沉沦了。因为，假冒伪劣已经侵蚀了“山寨”精神。“东莞现‘山寨北大’，称高中毕业能直接报送”(《现代快报》5月7日)和“山寨名牌车现东莞，只用几十元就变‘宝马’”(南方网5月7日)，这两条新闻告诉我们，李逵和李鬼，只是差之毫厘，失之千里。不争气的“山寨”，已然像东施效颦一般丑陋不堪了。

　　当然，要说丑陋，“山寨北大”在“绝对的权力”面前也会黯然失色。“阳江政府朝令夕改，千亩科技园长满荒草”(新华网5月7日)，就是其中一例。权力一旦没了监督，就会变得很可怕，所以，阳江的某些官员才敢朝令夕改，将科技园变身为商住用地。这种瞎折腾，个中难道没有贪腐之猫腻吗？建议有关方面彻查。