茅于轼再次把矛头对准经济适用房，是因为他认为经适房存在着效率低、不能创造财富；购买机会不平等；创造腐败机会等弊端。

　　不可否认，经济适用房建设中确实存在着一些问题，但真要将它叫停却为时尚早。我们需要的是不断改进经济适用房制度，而不是一棒子将经济适用房打死。

　　茅于轼认为经济适用房不能创造财富，价值没有提高，一套房子能卖100万元，消费者也愿意100万元购买，政府却80万就卖。这是用纯粹市场经济的视角看问题，而忽略了经济适用房的社会保障性质。这就好比上大学的学费问题，如果纯粹用“购买意愿”来看，有人也会愿意花50万元进北大。中国富豪子弟那么多，以一年50万元的学费来专门收富豪子弟入学，也会收满，但这意味着北大的学费就该是一年50万元吗？对于北大目前的学费，政府是承担了其中一部分的，如果将教育也当作纯粹商品，那么北大的学费当然也应该大幅提高。

　　简单地用商品价值来看问题，不仅是经济适用房的价值没有提高，不能创造财富，即便茅于轼先生所提倡的廉租房也是如此。如果按商品价值看，廉租房也是没有创造财富，价值得不到提高。但要看到，经济适用房和廉租房的目的不是为了创造经济价值，而是为了创造社会价值，保障民生。只谈经济价值，不谈或少谈社会价值，似有偏颇。

　　至于购买机会不平等、创造腐败机会等等，这都不是经济适用房独有的现象，在廉租房以及商品房中都存在，以这个原因来叫停经济适用房，是将孩子和洗澡水一起泼出去。按茅于轼先生的逻辑，廉租房和商品房似乎也应该叫停。再者，有人的地方，就有“江湖”，就有可能存在腐败机会，比如招聘公务员、比如政府卖地、比如高考录取、比如招考研究生等等，都出现过腐败现象。难道也应该把这些都一棒子打死吗？

　　购买机会不平等、创造腐败机会等问题，根子出在人身上，而不是出在“经济适用房”这个概念上。“经济适用房”并没有先天原罪，各地防止经济适用房短时间内转手倒卖的举措不可谓不好，只是在执行方面软弱无力。至于解决方案，一是要加强经济实用房购买的透明，避免暗箱操作，从而达到购买机会公平；另一方面是加强惩戒措施，让经济适用房真正是针对于中低收入、急需住房的人群。(欧木华)