近日，政府工作报告中关于二套房贷政策的一段表述引起各界关注——“对符合条件的第二套普通自住房购买者，比照执行首次贷款购买普通自住房的优惠政策”，寥寥数语被不少媒体解读为“二套房贷限制松绑”。随即，银监会和央行人士先后澄清说，上述提法与去年12月20日发布的《国务院办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》无异，并不是新政策，也不意味着放开二套房贷限制。

　　二套房贷限制政策颁行于2007年9月，“更新”于去年12月20日，前后不过只有一年多的时间，说其是一个“折腾政策”似乎并不过分。当然，变有变的理由，有业内人士解释说，之前对二套房贷进行限制，是为了防止房地产泡沫和投机炒房；后来适度放宽，是因为该政策在限制了炒房的同时也限制了自住或改善型购房需求。这种解读不无道理，但细想起来，实际上，在二套房贷限制政策出台之前，市场听到风声后便有了“政策可限制炒房，但也会限制自住或改善型购房需求”的疑虑。既如此，当时的政策为何要眉毛胡子一把抓，而不把“自住或改善型购房需求”从“炒房”中择出来？如今，在拉动内需的大课题下，二套房贷政策又面临着进行新一轮“变脸”——彻底取消限制的压力。变还是不变？现在下任何结论可能都为时尚早。

　　和二套房贷政策“折腾”相似的是北京市的烟花禁放规定，在老百姓逐渐习惯了没有硝烟和噪声污染的过年方式后，烟花燃放“禁改限”了，据说改的原因主要是为了“增添年味、尊重民俗”。尽管遇到了不少反对的声音，但最终烟花还是解了禁。而今，年味是有了，但烟花闯下了大祸，今年一把著名的大火和多起不大不小的火灾又开始让人们反思起“禁还是不禁”的老问题。

　　同样“折腾”的还有五一长假的“长改短”。“长改短”出台前，社会上对此争议颇多，支持与反对的声音难分高下。如今，“长改短”强推一年后，恢复长假的呼声渐高，有的地方已想出了变通办法，国家旅游局也放出风声称地方可以试点恢复长假……写到这里，不由得想起了赵本山一个小品中的台词：错了再改，改了再犯，千锤百炼嘛！

　　政策的确需要根据形势变化进行调整，批评上述政策在出台之前缺乏周密统筹也有“一棍子打死”的武断嫌疑，但要求政策制订者在出台政策前考虑得再全面、细致、前瞻一些却并不为过。为解燃眉之急，有些政策紧急上马也是可以理解的，但有的政策颁行没多久，马上又被新政策部分推翻或彻底推翻，这难免会给人留下“朝令夕改”、“头痛医头，脚痛医脚”的不佳印象。更重要的是，通过频繁“刷新”政策来应对现实问题的成本看似较低——发布一些新条文便是了，但“前赴后继”的条文给社会方方面面带来的综合成本却是巨大的。( 刘朝君)