焦点1

　　为何不让合法企业续期？

　　会上，众多广告企业反映停止户外广告续期的做法太过粗暴。3月25日，市工商局网站一则消息显示，该局广告处根据市政府《关于户外广告整治及规范管理工作的会议纪要》的精神和要求，积极采取有效措施整治和规范户外广告：从3月13日起，停止对已经到期的户外广告续期和更名，不再批准设置新的户外广告。

　　有企业在会上说，这项决定实际上是停止了“户外广告登记”这个法定的行政许可事项，不符合依法行政的基本要求。对于有关部门是为了净化亚运环境的说法，企业主们都进行了批驳。“我们迎接亚运会，并不是给外宾看一个没有户外广告的城市。”有人则说，广州户外广告不是太多，而是太少。不过与此同时，企业主们都支持政府整治违法广告。

　　焦点2

　　拍卖私人物业依据何在？

　　对于近日城管部门拍卖户外电子广告经营权一事，广告企业也大多持反对意见。“有关部门直接插手拍卖属于私人产权建筑物上的广告位，造成权力寻租、与民争利、利用行政许可权力乱收费的不良影响。”张小平直批有关部门试图全部控制户外广告资源进行拍卖获利。

　　中大法学院周林彬教授表示，管理私人物业上的广告位不能侵犯物权。要限制私人财产权，就必须拿出相应的法律依据，而城管部门对私人物业进行拍卖是没有法律依据的。“仅凭一个座谈会纪要，就要暂停户外广告续期这就是违法行为。”周林彬还认为，拍卖户外广告即使是为了公共利益，也要尊重业主的意愿，并且必须要有上位法的依据。

　　今后户外广告经营权是否都要拍卖？市城管局有关负责人表示，目前只是试点，尚无计划将拍卖户外广告写入法规。

　　焦点3

　　何来权力分走四成收入？

　　正佳广场“大电视”六年经营权拍出5000万元的高价，其中40%也就是2000万元归属政府部门。“私人物业为何一拍卖，政府就拿了四成？”会上，很多企业主对政府占有拍卖收入四成表示不满。华南理工大学张富强副教授表示，政府部门是没有权力来收取这笔费用的，他说市政府要设置这种收费的权力，应当由省或者国家来授权，“我是大吃一惊，这事要是捅到国务院那就麻烦了。”广州连众传媒广告有限公司王雄表示赞成收费，不过他认为收四成太离谱了，“收10%以内或许还能接受”。

　　会上，市城管局有关负责人并没有对占有拍卖款的四成作出合法性解释。不过他透露，这些钱并没有被部门私吞，而是同样用在了户外广告的整治费用上。他举例说，正佳广场的2000万元部分就被用于户外广告的规划和编制。另外，有企业主质疑正佳广场大电视原本是非法广告位，却通过拍卖漂白了，询问城管局对此举应如何解释，市城管局有关负责人承认该大电视是先上车后补票。