因所购家具材质并非都是红酸枝，单先生将承诺“假一罚十”的红木家具销售商包先生告上法庭。今天上午，二中院终审认定其家具材质不能称为全红酸枝木，而判决“假一赔五”，由包先生给付单先生36万多元违约金。

　　据了解，单先生曾花7.35万元从红木家具厂购买了21件家具。双方在家具买卖合同中约定：“家具材质为红酸枝木，真材实料，假一罚十。”

　　后单先生委托家具质量监督检疫站对其中的一件家具进行了鉴定，结果显示家具不符合红酸枝材质。

　　包先生辩称，单先生购买家具时已明确告知家具材质有一部分不是红酸枝，且是单先生现场看好满意后才签的合同。即便家具不符合约定，但可以使用，因此不同意单先生的诉讼请求。

　　一审法院判决后，双方都不服上诉至二中院。

　　二中院的法官指出，这些家具的主体用料是红酸枝木，存在的非红酸枝材质主要用于边材，包先生应承担一定的违约责任。双方约定的“假一罚十”条款的“假一”前提不完善，一审法院根据实际情况及程度，酌情判定包先生承担相应的违约数额是适当的。

　　包先生的解释没有提供相关事实和法律依据，法院没有采信。法院终审判决维持原判。

　　判决后，单先生的母亲仍然不服，认为应该“假一罚十”。(孙慧丽)