“二次房改”的消息被住房和城乡建设部否认了。无房家庭刚刚燃起的一点希望之火也随之被浇灭。细细看来，“二次房改”败于过于理性化和学院化。

　　不能完全否定现行政策

　　“二次房改的叫法就有误。”中国城市经济学会副会长牛凤瑞在接受《中国产经新闻》记者采访时说。在他看来，既然称之为“二次房改”，说明一些人对现行房改政策持有的是否定态度，至少也是部分的否定。

　　牛凤瑞认为，判断现行房改政策是否成功应该以实践为检验标准。看看实行房改政策以来，城镇居民的住房水平是大大提高了，还是小有提高，还是有所退步。事实证明，自实行房改以来，我国城镇居民的住房条件已经大大改善了。“现在真正无房可住的人已经少之又少了。”牛凤瑞指出。

　　相关资料显示，1978年人均住房面积才7平方米，到现在30年后人均增加超过了20平方米。房子的规划、设计、材料都比之前有了大幅度的提高。

　　在牛凤瑞看来，在一个社会发展到某一阶段时，让所有的人都能买得起房只是一个空想。“任何的房改都不能在短时期内，让所有的人都能住上自己的房子。‘二次房改’也不行。遇到问题我们应该冷静，少一些情绪化。如果这个情绪蔓延下去的话对整个房改的进程是没有好处的。”他说。

　　可操作性不强

　　二次房改的提出，除了是对现行房改政策的一个挑战之外，它的可行性也备受质疑。

　　亚豪市场机构总监郭毅就是诸多质疑人士之一。她在接受《中国产经新闻》记者采访时说：“‘二次房改’有3种说法，其中有一个是退回到原来计划经济体制下的福利分房制度，是历史的倒退不说，这种制度也不再符合现在的国情了。”

　　郭毅认为，之前，居民都是在国有企业工作，实行福利分房难度不太大。但如今，更多的人在私营企业或外资企业上班，如何保证住房能公平地分配绝对是一个更大的挑战。“而现在这种房改政策：低收入家庭供应廉租房，中低收入家庭供应经济适用房，中等以上收入供应商品房，才是最适合中国国情的。中等收入家庭则可以采取阶梯式购房的方式，即：从租房到小户型住房再到大户型住房的演变。”

　　对于实行“三三制”的提法，也同样存在很多质疑。山东省一位法学副教授李克杰撰文指出，在区分“高、中、低”三类家庭上，可操作性不大。在现行的房改政策执行时，各地廉租房、保障房和经济适用房被保障对象以外的人群购买和使用的现象频发，而真正属于保障范围内的人员却常常无缘享受。“只是区分一个‘低收入家庭’就遇到如此众多的困难和障碍，而‘二次房改’必须将全体社会成员严格区分为‘低、中、高’三个收入阶层，其操作上的难度可想而知。”李克杰指出。

　　联合证券房地产分析师张朝晖在接受《中国产经新闻》记者采访时也表示，即使真正实行了二次房改，恐怕也做不好，因为里面的求租空间太大了，很容易产生腐败。

　　对此，时代商报的一篇评论也表达了类似的看法。二次房改提到的“夹心阶层”的房子问题，为中层人员解决住房问题，但中国的中层人员实在太多，最后肯定是僧多粥少。最可怕的不是分不到房，而是有限的房源将带来新一轮的腐败。

　　“我们设想有大量的平价房，这些房将会有小部分真正是‘公平竞争’，但大部分将被上一层的人瓜分。如，权力之人将自己独揽，通过市场运作高价抛出，还有的是如想分到房，就贿赂，可能一套房的本来价格只有20万，但 ‘关系费’却达40万。这恐怕比正常的买卖价格还要离谱。”该评论甚至称，“二次房改”与当年的“大跃进”是异曲同工。 本报记者 王超报道