9月16日《中国青年报》报道了北京一小区一处“群租房”状况——一个两居室被分割出9间小隔断房，住着9个背井离乡在北京讨生活的务工者，每间月租500多元。然而，这样的生活也许就要结束了，因为不久前，北京市公安局、市规划委等八部门联合发出《通告》，要求“群租房”必须拆除隔断恢复原状，消除安全隐患。

　　不可否认，这样的“群居”生活确有隐患，可能影响其他住户的日常生活，也可能威胁小区的治安状况，应该治理。然而，透过这组报道，笔者感受到的是租住者的艰辛和不易——厨房、厕所要共用，“高峰时”要排队；小隔断就像“鸽子笼”，进了门就得上床；没有窗户，不通风也不见光……但凡经济条件允许，谁都不会愿意长期住在这样的“房子”里。

　　安全隐患当然要消除，但有关部门在“亮剑”治理的同时，是否想过：对租住者而言，这小小的“窝”毕竟实现了他们在繁华喧嚣、房价飙升的大都市有一个相对私密的栖居的愿望。如果取缔这种租住形式，这些低收入务工者将栖居何处？能不能找到可以两全的途径？

　　类似的难题还有，比如，治理黑摩的。相信很多人体验过或见识过黑摩的的“疯狂”，造成的交通事故也不少，但黑摩的依然大行其道，为什么？因为如果路途不远，比起正规出租车，它们价格更便宜，有时还很方便。

　　比如，治理黑诊所。关于黑诊所把人治死、治残的报道，可谓屡见不鲜，但一些人还是冒着风险去找这些“非正规军”，便宜恐怕是重要因素。大医院挂号难、看病贵，一些人舍不得将自己辛辛苦苦挣来的钱轻易地花在大医院。

　　治理群租房、黑摩的、黑诊所，有关部门的初衷无疑是为了保证住房、出行、看病等基本民生问题得以改善，但这些治理往往陷于屡禁不绝的困境。究其原因，并非治理的措施不力，而是一些人对这些服务的需求尚存，他们过着节衣缩食的生活，需要尽量减少生活成本的支出，有的甚至面临入不敷出。而需求不断，供给自然存在。

　　因此，在治理这些违法违规行为的同时，不能忽视其背后的基本民生诉求。除了依法取缔、打击，还应该尽可能地谋求以正规途径改善民生。

　　整治群租，不是为了将人们赶出隔断，迫使他们租住更贵的房子，承担更重的生活负担，而应该同时致力于廉租房、经济适用房等保障性住房的提供和改革，让他们高高兴兴地住进更安全的地方。同理，想彻底取缔黑车，还需考虑公交网络的铺设、出租车的定价、城市道路的建设；而要取缔黑诊所，想办法扩充医疗资源、降低居高不下的药价和大医院看病成本，无疑是最重要的。

　　可喜的是，有关部门正在这些方面做着努力。一些地方尝试打破廉租房的户籍限制，将农民工纳入申请人行列；一些城市在推行免费公交、低价公交；而新医改基本药物制度也在全国范围内徐徐启航。(林 琳）