近日媒体报道，江苏淮安首创了一种保障房建设的新模式——共有产权经济适用房。房屋产权由政府和市民按出资比例共有，市民随着收入增加可向政府“赎回”产权。(6月21日《新京报》)

　　理论上讲，中低收入住房困难家庭购房时财力不济，政府先行“垫资”并暂时拥有购房者可以“赎回”的产权，不失为一种公力救济。

　　不过，按照发明者的政策路径，可能造成一种后果。只有经适房房价不断上涨，所形成的政府产权才会增加；相反，经适房房价下降，则政府的产权比例就要下降，从而在购房者“赎回”产权或者政府收取租金的阶段，政府利益受损。这样一种逻辑关系，很可能使当地政府失去调控经适房房价的动力，相反却产生推高经适房房价的积极性。

　　以淮安为例，房屋产权可按两种比例实现共有：个人与政府的产权比例为7：3时，个人承担的价格相当于同期经适房价格；按5：5的产权比例购买，则个人承担的价格相当于同期经适房的70%。无论以哪种产权比例购买，个人利益都显然可能被挤占。

　　事实上，当前政府与房地产业不应该越来越密切，而应该愈来愈“疏远”；不应该越来越纠葛，而应该愈来愈清晰。对于政府的兜底性保障住房，政府在其中只能扮演提供者的角色，而不能一边从房地产市场上抽手，一边又将手深深伸入保障性住房领域。以此来看，共有产权房政策应当谨慎推进。(作者 燕农)