支持者

　　向持有多套住房者征收

　　与此同时也传来一片赞同的呼声。一些人认为：“物业税在国外一直是非常成熟的一个税种，征税有两个原因：一是要鼓励地方政府长期发展，不是把土地一卖了之，还得来负责提供公共服务，改善居住的环境，而这一部分钱就是通过物业税提供的。二是调节收入分配，因为不能让大家全部躺在房产上当‘寓公寓婆’。”“物业税是想向持有多套住房者征收的。之所以房价虚高，就是炒房者囤积，从而又拉高二手房的价格。只要对他们收重税，使其增加成本，他们会在物业税征收实施之日立刻抛售的。”

　　不过，一些支持者则是在有条件的基础上表示赞同，他们心里多少有些顾虑：“保证每个人有房住，是政府的职责，也是每个人的权利，因此我们认为自住房不应该交税，第二套房子可交税。如果自住房也要交税，那我们就不赞成了。”

　　还有人提出了进一步的建议：“只拥有一套自住房不能征收物业税，第二套的收一定的比例，二套以上收50%财产税。政府应去征炒房者的物业税，以此抑制房价，调节贫富差距。”“以后买的房子交物业税，而以前完税的房子就算了吧。”“另外需要担心的是税收了服务却没有，房价照样居高不下。”

　　而北京市民范先生听说有关“物业税”这一消息后，首先想到的就是“通过立法机关正式立法了吗？科学、民主地实施征税决定是完全可以的，但应当充分体现民意。”

　　开征物业税将带来5大利好影响

　　利好1有利于楼市的健康发展

　　最近几年，各地楼市普遍出现房屋空置的现象，造成土地与其他资源的极大浪费与资金的大量闲置，而开征物业税可以迫使房地产开发商尽快处置积压的房屋。

　　如果开征物业税，空置的大户型房屋就要多交税，有利于遏制当前大户型与中小户型住房结构失衡现象。

　　与此同时，开征物业税还将增大炒房者的炒房成本，有利于限制房地产业的投机行为，规范房地产市场。目前房地产的投机行为表现为两种现象：一是“炒地”，二是“炒楼”。开征物业税后，由于土地取得成本接近于零，在一定程度上可以抑制“炒地”行为。而初始房价下降后，老百姓购房成本也随之下降，抑制了高价物业的转手。此外，由于物业保有阶段的成本增加，也加大了“炒楼”者囤积住房的成本，有利于打击“炒楼”者的“积极性”。

　　另外，物业税的征收也可以刺激房源上市流通，这样不仅增加了市场供给，也可以盘活二手房市场，缓解一手房市场压力。同时，流通率不高也反映出目前市场的空置率比较高，因此，在时机成熟的条件下出台空置税，可以达到释放大量空置房的目的。

　　利好2 大大拓宽税收征收面

　　我国现行的房产税收只是针对经营性质的房屋，不仅征收面过窄，而且容易导致个别方面负担过重。而物业税的开征，不仅能有效均衡各方税种的负担，而且也能大大拓宽税收征收面，增加国家税收。

　　利好3 有效调节社会贫富差距

　　如果通过对居住豪宅者或多房者征以高税，对贫穷家庭居住劣房者减少征税甚至减免税费，是调节社会贫富差距、维护社会稳定有效举措。

　　利好4 有利于避免重复征税

　　房地产业税种繁杂、税基不合理、重复税收、一些税种计税依据不合理等问题一直是公认的事实，在某种程度上制约了我国房地产业的发展。专家表示，现在有的城市各种税费和地价占房价50%左右，多达百余项。其中重复和不合理收费就约占房价的30%。此外，土地出让金在房产税中也起到基数扩大的作用。现在拟订的物业税基本框架是将土地出让金改为在物业保有阶段合并在物业税中分期征收，就可以将开发商向政府支付的土地出让金从税基中扣除，从而避免重复征税，规范土地或房屋的转移与交易。

　　利好5 建立地方财政主体税种

　　由于许多地方缺少主力税源，导致了政府偏向于钢铁、汽车等附加值较高的行业，继而造成重复建设。如果能够使物业税成为地方政府的主力税种，就可以为政府带来稳定的税源。最终会推进各地方政府在决策时秉承“对下负责”的态度，从长远利益考虑房地产市场投资环境，保证城市的可持续发展。