海淀法院法官总结多年审判经验 解读供暖纠纷——

　　供暖欠费案没诉讼时效

　　今年本市供暖季的提前到来，也使得供暖纠纷骤然增加。海淀法院的法官就多年的审判经验，分析了居民在供暖方面容易产生的纠纷与问题。

　　空置房应该交暖气费

　　案例：业主张先生有多处住房，一处集中供暖的房产常年空置。供暖季结束后，供暖公司将张先生告上法庭索要供暖费。

　　张先生认为自己未居住该房，没有享受供暖服务，不应该交费。但是法院审理后裁决，要求张先生支付相应的供暖费。

　　房子长期空置，房主感到供暖是供暖方的单方行为，自己并未享受供暖服务，付费不合理。有的人希望取暖就像使用水电一样，什么时候想用就用，不用就关掉，可以自己控制。

　　点评：集中供暖的空置房屋应当交纳供暖费。

　　首先，老居民楼的集中供暖管道大多是单管串联式的，用户在享受同质的供热服务时被牢牢捆在一起。供热部门没有技术条件给居民办理用热或停热手续。

　　其次，供暖服务不同于一般的商业服务，带有公用服务性质，只要收缴的取暖费达到一定比例，即使还有欠款也要供热，而且现有的供暖设施决定了必须每户保证供热，才能达到整体供热效果良好和不加大供热成本的目标，如果一个楼里的少数居民 “停止供暖”，相邻房屋就要受一定影响。

　　一旦大面积停止供暖，必然增加供暖公司的运营成本，影响供暖质量。

　　欠费案无诉讼时效问题

　　案例：王先生居住集中供暖的房屋四年并未交过取暖费，供暖公司将其诉至法院，法庭上王先生认为供暖公司主张四年的供暖费，其中两年的供暖费已经超出诉讼时效，法院不应保护该部分权利，只同意支付两年的供暖费。

　　经审理后，法院判令王先生交纳四年供暖费。

　　点评：虽然我国法律规定普通诉讼时效为两年，但实际上，供暖合同具有不同于其他合同的公共服务性、行政强制性、强制继续履行性，供暖合同中供暖公司与采暖的业主权利不尽平衡。

　　由于实际采暖人众多、居住分散，供暖公司在主张权利方面处于不利地位，而且采暖人拖欠供暖费势必对这一社会公用事业造成不利的影响，损害了社会公众的利益。

　　所以，法院对供暖合同适用诉讼时效不宜过于苛刻，除供热单位明显怠于主张权利，比如长时间不追要供暖费，应当认定供暖公司在持续地主张权利。

　　测温取证要三方确认

　　案例：郭先生居住集中供暖的房屋，供暖公司起诉索要供暖费，郭先生认为房屋冬季温度过低，并不符合法定温度标准。

　　郭先生将自行测温的记录提交法院，但是并没有得到法院的支持，法院判令其依然按国家标准支付取暖费。

　　点评：个别室温不能达到法定温度标准的业主，应当在供暖季来临后，与当地供暖办进行联系。

　　业主、供暖办、供暖公司三方进行现场测温，以确定室温是否达标。如室温不能达标，视具体情况应对业主承担的供暖费酌情减少。

　　记者王巍