“我们交的首付款都是借的，房贷新政出台后，贷款办不下来，实在是没钱付剩下的购房款了。”昨天下午，购房人周女士与卖房人马先生在西城法院对簿公堂。庭审中，周女士一再表示自己是由于本市房地产新政出台而买不起房。被告马先生却坚持要求周女士继续履行购房合同。

　　事件回放：付定金后新政出台

　　原告周女士诉称，2010年4月8日，她与被告马先生签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买了马先生位于西城区真武庙附近的一套房屋。周女士先后给付马先生定金2万元及首付款58万元。不料，在履行合同的过程中，北京市房贷政策发生新的变化。2010年5月5日，周女士得到中介和担保公司的通知，得知自己购买的第三套住房按照新政无法取得建行住房公积金贷款。周女士无法继续履行合同。此时，马先生已经使用周女士的首付款对涉案房屋进行了解押，并且已经拿到银行抵押的房产证，不用再支付贷款利息。

　　为了要回首付款和定金，周女士多次向马先生催要，但是马先生均未给付。周女士遂将马先生告到西城法院，请求法院判令双方解除房屋买卖合同，要求被告马先生退回购房定金和首付款共计60万元及利息。

　　昨天14时左右，原告周女士夫妇与被告马先生夫妻均赶到法庭，参加此次诉讼。双方在辩论阶段围绕着新政是否属于不可抗力、能否适用情势变更原则以及房屋买卖合同还能否继续履行等问题，展开了激烈的争论。

　　庭审焦点

　　新政是否属于不可抗力？

　　在庭审中，原告周女士说，与马先生签订房屋买卖合同后，本市房贷政策发生变化，这是她所不可预测的，由于贷款办不下来，她和家人已经买不起涉案房屋了。周女士认为，导致她无法继续履行购房合同，是房贷新政的出台，属于不可抗力，而不是她个人原因造成的，应当适用法律规定的情势变更原则，解除双方的房屋买卖合同。

　　被告马先生反驳说，从2007年起，本市房贷政策一直在变化，今年初就有媒体预测政府将出新政干预楼市，所以本市出台房贷新政，不是不可预测的，房贷政策的变化不应是导致合同不能履行的原因，如果就此解除合同，将破坏交易的安全。

　　庭审焦点

　　买卖合同能否继续履行？

　　马先生说，房贷政策的变化，只是导致原告购房方式发生变化，而并不是导致对方买不了房了。“周女士家已经有两套房了，她可以卖出一套房，或是抵押一套房，来支付剩下的购房款。”马先生建议说。

　　周女士诉“苦”说，她家已有的两套房由双方父母在居住，根本无法出售或抵押，“我们购买第三套房是为了孩子上个好学校用，我们交的首付款都是借的，如今贷款办不下来，实在是没钱付剩下的购房款了。”法院没有当庭宣判。