江苏扬州市的渡江西苑小区建成于2002年，共有两栋商品住宅楼，使用时间最多不超过8年。但就是这么一个堪称崭新的居民小区，在居民毫不知情的情况下，法定年限70年的小区“土地使用权”被当地国土局以每亩250万的价格拍给了一家房地产公司，政府由此获得了20多亿元的土地出让收入。

　　如果不是央视《焦点访谈》的披露，很难想象，这样一件极具愚人节色彩的事竟然是真的，更难想象这样的事发生在极具文化底蕴“烟花三月”下的扬州。

　　扬州市国土局将本该属于居民的土地使用权，未给权利人打任何招呼，就理直气壮地公开拍卖，究竟是公权力的误会，还是长期以来眼里从来没有私人领域的霸气？不管如何，这种行为已经开创了土地拍卖的恶劣先例。

　　卖地者是深谙土地管理法规精髓的扬州市国土局。作为一个地级市的土地管理机构和土地使用权属证明的发放机构，我们很难想象这是他们不懂土地使用权的含义的“误会”。上至《宪法》，下至《物权法》、《土地管理法》，对于国有土地使用权的内涵及外延，规定得非常清楚。2007年依据《宪法》制定的《物权法》在第148条明确规定：“建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当依照本法第42条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金。”该法第143条亦规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”

　　很显然，在《物权法》里，土地使用权的权利人获得土地使用权之后，在法定的期限内对该权利拥有排他的权利，扬州市国土局不是土地使用权的共有人，没有任何权利出让该使用权。

　　再进一步，按照扬州市国土局最应该懂的《土地管理法》对土地使用权的获得程序作的规定——第11条：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。该法第13条亦明确规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这意味着，扬州市国土局要拍卖土地使用权，从程序上而言，必须证明自己拥有该块土地使用权的权属证明。

　　在该块土地的权利尚在每一个居民手中的时候，我们不妨猜测一下：其一，要么是拍卖公司公然违背了拍卖的基本常识，没有对该块土地的权利归属进行基本的调查；其二，拍卖公司还是很敬业的，扬州市国土局伪造了权利证书予以拍卖。任何一种可能，都是违法犯罪行为。

　　退一万步，即使按照由国土资源部、财政部、人民银行等部门颁布的《土地储备管理办法》，在因旧城改造需要调整使用土地，收回土地使用权的，也应由土地管理部门依法对土地使用权人给予补偿，在补偿之后才能收回土地使用权。也就是说，即使按照扬州市国土局自己的 “家规”，“盗亦有道”，需要履行先补偿，后收回的程序，只有在收回以后，扬州市国土局才可以作为新的土地使用权人，再行拍卖土地。“一女二嫁”在民间是败德行为，“一物二卖”在物权法上则明确为欺诈。

　　那么，在现有的中国法律体系里，暂且不说扬州市国土资源局是一级政府，一个单位或者个人，将本来不属于自己的东西，偷偷地卖给别人，这种行为，单纯从法律上讲，应该如何定性？可以有这么几个视角：其一，按照《刑法》，这种行为可能涉嫌诈骗罪，侵占罪，合同诈骗罪；其二，作为一个简单的商事关系看，对于拍得土地的开发公司而言，如果其不知情，则国土资源局属于商业欺诈，如果其知情，则属于共同欺诈，对于被偷卖了土地使用权的居民而言，国土资源局的拍卖行为属于因欺诈而产生的无效代理行为；其三，如果扬州市国土资源局在土地拍卖的过程中，涉嫌伪造土地权利证书，或者违反程序，则涉嫌滥用职权，伪造证书等罪名。

　　由此看来，扬州市国土资源局的行为，如果从法律上定性，要么欺诈，要么盗窃，实在和一级政府的职能部门的职务行为很难挂钩。

　　抛开扬州市国土资源局 “偷卖”行为背后的动机和推手不论，公权力部门这种无视私人产权，公然叫卖别人东西的行为实在令人惊奇。有论者将之归咎于疯狂的土地财政，笔者却认为，这种行为本身的确已经超越了国人想象的范畴。我们宁可认为这是一起 “误会”，而不是公权力的霸道和傲慢；我们也希望这是一起罕见的个案，但扬州市国土资源局某负责人却说“这很普遍”，实在让人生出很多的冷汗。

　　的确，文明始于财产权，始于对私有财产的尊重和保障。一个社会的进步，要从尊重公民的财产开始。而扬州市国土资源局这种无视居民的土地使用权，偷卖土地的行为，无疑是对2007年高票通过的《物权法》确立的产权观念的最大侮辱，为某些政府部门公然践踏私有产权开了一个恶劣的先例。

　　我们看到，在媒体的压力下，扬州市政府召开新闻发布会，其新闻发言人王骏表示“市委、市政府高度重视，连夜召开相关部门负责人会议，从充分尊重民意，自觉接受媒体监督，更好地做好旧城改造工作出发，决定中止该地块的土地使用权出让行为。”

　　但令人遗憾的是，对于这起严重损害政府形象的行为，该发言人却没有表现出对该小区居民起码的谢罪态度和歉意，竟仍然将这种可耻的行为视为“惠民利用”的行为，“对于媒体反映的情况，我们将进一步听取群众意见，进一步优化旧城改造规划方案，把这件惠民利民的实事办实、好事办好。”

　　作为一个公民，我们有权力要求扬州市有关部门道歉，我们有权力要求有关部门尽快追究有关人员的责任，查清楚这20多个亿的背后有没有腐败行为，以尊民权，以捍法治。(马光远 经济学家）