城镇化(或者说城市化)是个好东西。

　　至少对欠发达的中国来说，城镇化意味着能更快、以更低的整体成本提高老百姓的生活水平。至于欧美那样的“去城市化”(大把城里人跑到乡村，比如去养老)，还是很久以后的事情。

　　昨天，社科院《城市蓝皮书》披露了我国截至2008年底的城镇化率：45.7%，即城镇人口为6.07亿。而翻翻资料，2000年，第五次全国人口普查那会儿，中国的城镇化率只有36.09%而已。

　　城镇化率，很明显地提了上去，惟一没变的是统计口径，中国的城镇人口指的是“在城镇从事非农就业的居民”，当然，农民工也包括在这里。但这种算法也告诉我们，这样的城镇化率很不稳定。

　　据统计，眼下中国的流动人口差不多有两个亿，这里头有不少人是从城镇流动到城镇，然而更多的还是从村里流动到城里。对相当多的人来说，即使在一地打工已经数年甚至10年，即使拖家带口、孩子也生在了当地，仍然不意味着“定居”。这些人暂时生活在城镇、外带从事非农就业跟这部分人口城镇化之间没有稳固的联系，跟福利、社保也没有稳固的联系。

　　正如《城市蓝皮书》所言，打去年开始中国经济进入了1997年亚洲金融危机以来波动幅度最大的时期，经济增速明显走低。而农业部调查显示，2008年，有2000万农民工失业回乡。截至今年3月底，还有1100万农民工没有就业——中国的城镇人口受制于经济增速和新增就业率，而当一部分统计意义上的“城镇人口”事实上已经成了“城镇失业人口”、但因为城乡收入差距过大而长久滞留在城镇寻找机会的时候，他们并不享受相应的保障跟福利，尽管这些保障跟福利还都在一个相对比较低的水平。

　　城镇化不只是人都聚到城里，更不只是大拆大建让一切看上去像城里。正如社科院在《城市蓝皮书》里表达的忧虑：中国的城镇化更多的是一种土地的城镇化。大片工业园区建起来了，里面都是打工者，迟早都是要离开的；镇里乡里在政府主导下先把大马路、大广场、大花园呼呼建起来了、把地给占了，但没有产业支撑，当地居民找不到工作，倒看见房价涨起来了；城市工业用地比例很高，居民和生态用地比例很低……显然，“城镇人口”并没有完全享受到土地城镇化的好处，至少生活水平跟不上周遭景观的日新月异。

　　长久以来，中国许多城镇更像一个个生产基地，保障的缺失和分配制度的不合理让更多的“城镇人口”贡献的是生产力而非消费力，待在城里而没有相应的生活水平。结果是一旦世界经济波动、缺乏外需，产能立即过剩，农民工和大学生的就业都成了大问题。非但城镇化不能继续，城镇还得把更不富裕的乡村当成缓冲区、泄洪区——过剩的工业品得下去，过剩的劳动力也得下去。

　　有多少人待在城里只是张皮，而稳定的就业、覆盖全民的基本社会保障、跟得上生产能力的一定的消费能力才是城镇化的“芯”，只有这些才能真正夯实45.7%的城镇化率。从这个意义上讲，城镇化的问题是人的生活质量的问题，而不是人的数量的问题。（作者 毛颖颖）