针对国企进军房地产行业遭到质疑，日前在中国发展高层论坛2010年年会召开的间隙，国务院国资委分配局局长熊志军对媒体表示，国企进入不是导致高房价的决定性因素，但此举造成房地产的利益格局面临挑战，因此国企在受“夹板气”，对此，他呼吁全国人大明确国企的定位;另外，他建议征收暴利税来控制房地产行业的利润。(3月21日《重庆晨报》)

　　“素质不行”

　　“好大的火，要是有消防栓绝对不会烧起来!”说起日前烧毁三层小楼的大火，长沙望城县一安置小区居民气愤不已。这个小区有7栋房屋，约500户居民，但一个消防栓都没有。为何？望城县雷锋镇镇政府总管办主任回复记者说：“因为群众素质不行。以前有消防栓，但群众总喜欢接水，所以现在迟迟没有安装。”

　　占小便宜是人的劣根性之一，尤其经不起考验———如果消防水栓可以随意打开，看着白花花的水像银子一样流淌，有几个小区群众的觉悟能扛得住诱惑？怪还是只能怪那消防栓———谁叫你的嘴这么不严，动不动就勾起群众欲望，让群众们都在道德和利益的交战中挣扎？

　　不过，奇怪的是，一旦出事就举足轻重的消防栓，哪个小区都不缺，为何消防栓唯独进了这个小区会不服管教？领导不妨研究研究：比较而言，提高群众素质花费大、见效慢，与其如此，不如狠狠管好消防栓，同时，顺便思考一下，偷水和人命孰轻孰重。小鱼

　　是时候考虑征收

　　该到考虑向房地产行业征收“暴利税”的时候了，这不仅是因为房地产暴利高得吓人(据说美国房地产利润15%，而中国高达150%)，另外，税收在调控楼市方面还没有充分发挥作用。在不少国企、其他行业大企业扎堆楼市淘金的时候，向房地产行业征“暴利税”，至少有几大益处:

　　其一，有利于稳定房价。征收“暴利税”不但可以调控供应，而且还可以调控需求:开发商哄抬地价房价时会谨慎,而购房人买房的成本和风险会增加，也会谨慎一些。

　　其二，有利于调整经济结构和产业机构。房地产是不少地方GDP的主要贡献者，投资人的暴利预期被改变，社会投资就会多元化。土地收入减少后，会倒逼地方政府丰富财政收入来源，不再吊在房地产这一棵树上。这无疑有助于经济发展方式的转变以及产业结构的调整。

　　其三，防止房地产市场垄断。我国目前主要面向一些垄断行业征收“暴利税”。其实，房地产市场由于资金、资源正在向大国企、上市企业集中，垄断局面已经出现。地价、房价基本上是这些寡头企业在主宰。征收“暴利税”，就可以预防寡头企业利用暴利再垄断。

　　其四，为政府增加税收有利于公共事务。不少地方政府负债累累，必然制约着向公共民生领域的投入。征收“暴利税”就可以增加政府收入，民生投入不足的问题有望缓解。张海英

　　这税只会推高房价

　　熊局长把房价飞涨的责任归咎于“存在暴利”、“蜂拥而至”这两条，并提出通过征收“暴利税”来解决问题，其一违反经济学常识，其二是找错了对象。“暴利税”只能抑制商品房“增量”的增加，而对“存量”没有影响，不能达到调控房价的目的。

　　市场经济的基本原理就是“看不见的手”通过价格杠杆来进行资源配置，具体来说，就是一个行业倘若“存在暴利”，则必然会导致各类企业挟大量资金、资源“蜂拥而至”，其结果就是市场供给的大量增加，并进而导致价格的下降。这也就是说，这两点是导致房价下跌的因素，而并非房价上涨的因素。

　　为什么说他找错了对象呢？这也很简单，因为房价高涨还真不是房地产企业搞起来的(尽管他们是最大的受益者)，因此对他们征收暴利税也并不能降低房价，而只能进一步推高房价。因为他们不仅可以轻易地把由此增加的税负转嫁到购房者身上，更关键的因素还在于，倘若这一举措导致更多的房地产企业退出房地产行业，结果必然是商品房供给的减少———供给减少的后果是什么？只能是价格上涨。

　　那么，如何才能控制房价呢？方法其实也是明摆着的，那就是开征物业税(或曰房产税)，因为目前的房价持续上涨的根源，还真的是因为存在强劲的市场需求，只不过这种市场需求是少数暴富者的投资性需求、投机性需求。如果物业税迫使那些囤积了大量房屋的富人将这些“存量”的房屋抛回市场，则房价下降是可以预期的。要知道，早在2007年，中国城镇人均住房面积已经超过31平方米，农村达到了32平方米，和日本的人均住房面积持平———中国实现居者有其屋，是完全有条件的，只要能够有效打击囤积居奇。郭松民