理论上说，开征物业税会打击炒楼者，通过增加房屋持有人的纳税负担，抑制其投机行为。但理论上可行不代表现实中一定会如愿以偿，有时甚至会适得其反。

　　近日，一则“物业税模拟评税试点今年将推广至全国”的消息传得沸沸扬扬，在坊间迅速引发社会热议，并直接影响到A股市场地产板块的走势。消息说开征物业税是大势所趋，预计会率先在深圳、北京试点。

　　回顾物业税相关重要事件可发现，物业税“空转”试点正是地产商大幅圈地、地价日益高涨之时。作为房地产调控的一大主要手段，物业税从其“破题”之日开始，就被署上了打压房价的特有标签。也正是因为此，很多人在呼唤物业税出台之际，都抱着一种打压房价的迫切想法，似乎物业税一出台，虚高的房价就必然会暴跌。

　　然而，抑制房价增长过快毕竟只是物业税的功能之一，作为财产税的一种，物业税还有着税收所应有的多种功能。因而，在研究开征物业税时，不能仅看到打压房价的单一功能，还应考虑其发挥税收杠杆作用的综合功能。既是一种新税种，其征收的配套措施就很关键，更不可将其与先前那些房地产调控措施相提并论。

　　理论上说，开征物业税会打击炒楼者，通过增加房屋持有人的纳税负担，抑制其投机行为。但理论上可行不代表现实中就一定会如愿以偿，有时甚至会出现始料未及的结果，甚至会适得其反。比如说物业税会不会间接打入买楼成本，从而推高房价？物业税的征收将加重养房的成本，减少流通环节费用。流通环节的税费少了，房价自然会降一些。但同时老百姓的购房欲望反而强了，再加上城市化的进程必然使得住房需求不断增加，按照市场供求规律，房价反而有可能会不降反升。

　　其次，市场经济的财产权利平等是征税的基础，但由于各类房屋的政策基础差别巨大，比如说居住类房屋有商品房、经适房、拆迁房、村中城改造房。再加上城乡之间、不同收入群体之间所能承受的税负又不一样。因而如何公平评估房屋的价值，并确定一个相对合理的物业税起征点就很值得考量。什么样的人、购买多大面积的房子可以享受免税，或者低税，都应有所考虑。开征物业税本是要调节社会财富的分配，从而尽量确保公平，但如果在这些细节上没有作出相应的区分，则很有可能导致新的不公。

　　再次，在财产信息不透明的前提下，如何确定炒楼者的拥有数量，以及如何摸清一些特权人物的房产信息，也是一个必须解决的问题。通常所说的物业税征收成本过高也即在此。但倘若把征收物业税的高成本不加区别地打入到物业税的税率中，无形中又加重了普通老百姓的税负。

　　开征物业税是大势所趋，它是对房地产价值链条的重新调整，也是摆脱对土地财政过分依赖的出路。但由于物业税牵涉利益过于广泛，必须要有充分的配套措施和相关的制度保障，既要保证物业税能公平地征收，又能确保房产价值评估和房产信息系统的透明度。否则我们就很有可能会落入急功近利的打压房价的一厢情愿，结果却与物业税的初衷背道而驰。 （社评）