商品房有“楼薄薄”“楼歪歪”，保障性住房有“屋漏漏”“墙脆脆”。这种产品如此强大：你不能信任它，你还离不开它，拼命往里贴钱。这种产品还特别让人烦心：你贴了钱也未必能买到放心。

　　如果政府花了大钱、投入了大量精力建设的保障性住房不能保证质量，“屋漏漏”“墙脆脆”现象始终存在，那么这一民心工程就会大打折扣。从这个角度说，北京保障性住房工程质量管理引入社会公众监督机制，具有开创性意义。

　　但这事儿还不能让老百姓完全放心，因为这一监督明显仍有很大提升空间。比如，即使验房的保障房业主随机抽取保证了检验的公正性，提前验房保证了检验的真实性，但验房者仍然缺乏专业知识的保护，这就很可能使公众监督流于形式。诸如“楼薄薄”“屋漏漏”之所以存在，并非业主事先没有检验，而是无法确切知道应该检验哪里，如何检验。

　　因此，就完善保障房的公众监督机制而言，还需要加强专业保障。在公众之外，应该邀请中立的专业监理机构加入，或授权验房者委托中立的专业监理机构验收。而中立的专业监理方无论以什么方式加入进来，都需要承担相应的经济责任：如果从中寻租或者误判，必须承担相应的赔偿义务。基于保障房是政府推出的公共服务产品这一属性，委托中立的专业监理机构所需费用应由政府负担，这当是政府应尽之责。当然，从节省成本的角度考虑，也可以在随机选择验房者的基础上，吸收独立的专业人士参与验收。

　　此外，具备了专业保障的社会公众监督机制还需要时间保障。什么时候可以去检验，检验需要多长时间，以什么样的方式检验，除了建设部门和施工方，监督者有权提出申请。如果出现分歧，建设部门和施工方应在规定时间内做出答复。

　　之所以给具有创新意义的保障房社会公众监督机制“挑刺”，是因为保障房具有巨大的民生意义和市场调节作用。监督机制越完善，监理越让人放心，保障性住房才能得民心。

　　本报特约评论员 徐立凡