比房价高还算宜居城市吗?——中新网
本页位置: 首页新闻中心房产新闻
    比房价高还算宜居城市吗?
2009年11月24日 09:01 来源:信息时报 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  近几个月,广州房价涨幅领跑全国。面对着每月高达10%以上的涨幅,绝大多数市民的心情,借用水浒当中的一句民谣,那简直就是“心内如汤煮”。但世间之事,总是几家欢乐几家愁,也有人因为房价的猛涨而欢欣鼓舞。甚至还嫌涨得不够快,不够高。

  近日,在广州举行的城市中央国际住区价值论坛上,有专家表示,相比京沪深等一线城市,广州豪宅市场仍是“价格洼地”,因此“广州的豪宅多建一点、价格更高一些不是坏事”,政府与其过分干预房价高低,不如鼓励多建豪宅以满足高端居住和投资需求,让市场去调节房价。中山大学教授、广州城市规划发展与策略委员会委员袁奇峰还特别指出,房地产对经济的拉动非常大,对地方政府财政的贡献也是很大的。豪宅市场的价格上去了,对政府税收等财政收入的增长是有帮助的。

  依我所见,这个世界上的楼价不存在一个什么豪宅价,楼市的价格历来都是铁板一块,一荣俱荣,一损俱损,豪宅涨价,整个房价都会跟着涨价。显而易见,专家们的意图再简单不过了,认为政府不干预,价格才会上涨。而这几年来活生生的事实已经告诉我们,如果完全按照市场逻辑,房价未必只升不降。而今年以来房价飞涨,也不一定是市场的结果,与一些行政作用多少有些关系。专家们上述不顾事实的言论,表明他们玩行政与市场之间的逻辑已到了炉火纯青的地步:在房价远高于消费者承受能力而导致楼市低迷时,他们就把市场放一边,呼吁政府救市。而当房价猛涨,公众要求政府调整时,他们又把市场搬出来,让政府靠边站,不要坏了这大好形势。

  当然,专家们不小心也说了些实话,比如房地产对地方政府财政的贡献是很大的,暗示了房价居高不下的主因。看起来,袁奇峰教授更适合去做一个企业顾问,而作为政府某委员会的委员就显得不那么合适。显然,只有企业以赢利为最高目标,但政府不是企业,降低居民基本保障产品价格,才是政府最高目标。评价政府行政质量的唯一标准,就是考察政府行为能否促进公共利益,而不是能否赢利。

  至于经济发展,不应当建立在牺牲公众利益的基础之上。财政收入只是促进公共利益的手段,而非目标。因此,一座体恤民生的宜居城市应当比房价低,而不是相反。不难想见,政府把发展经济的希望寄托在房地产业身上是危险的。此次全球性的金融危机,就是在美国过度投机造成了房价飞涨,进而引发了一系列问题,最终到不可收拾。而专家们却还在建议用高房价吸引投资,大有雨过忘雷之意。要知道,对于楼市而言,投资和投机只有一步之遥。至于高房价对于民生的危害,我想就不用多说了。

    ◎周云 副教授

商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved