反方：

　　收紧房贷正当时

　　知名经济学者陈青蓝：龙永图主张的“2/3政府供应，1/3市场供应”其实并不是一种新鲜的提法，实际上是一种价格双轨制，这种双轨制在改革开放初期实施过，被证明是不稳定的，价格的双轨一定会并到单轨上去，或者是计划供应或者是市场供应。这种政策的困难之处在于，在2/3计划供应的房子和1/3市场供应的房子之间无法进行区隔，这两者之间的巨大差价必然会导致各种寻租行为，包括倒卖廉租房指标、走后门，向有关官员行贿等，通过这些行为将这二者的价格鸿沟填平。而这个过程中，购房者或租房者实际上付出的代价很可能大大高于市场正常价格。

　　燕赵晚报武洁：“2/3房子由政府提供”是否一厢情愿 ？既然政府同样需要经营，同样要和家庭、企业那样保证收支平衡，避免赤字，那么，政府当然也需要有收入和获利。不难设想，假如由政府提供2/3的房子来平抑房价，不仅要平白无故为政府增加许多的工作量，出让给开发商的土地少了，土地财政的收益当然也会随之减少，不仅如此，市场上由政府提供的低价房过半，甚至可能拉低房价上涨的预期，“地王”不那么容易制造了，卖地收入继减少之后恐怕还要再打折，如此“出力不讨好”的事情，恐怕放在谁身上都不会心甘情愿。

　　网友[毕晓哲]：龙永图的想法美则美矣，但注定只是一个现阶段无法实施的“乌托邦”。假设全国亿万户居民的2/3的房子由政府提供，姑且抛开地价成本，单就建设上亿套房子的建筑成本就高达百万亿元、千万亿元计。除掉国民生产总值中必须消耗掉的那部分，要寄希望于政府将亿万居民的住房完全“包下来”，不说30年、50年，这根本就是百年发展无法企及的“理想”。

　　网友[张永琪]：现在的房价之所以过高，主要表现在土地供应上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地价，这样更为现实，操作起来也容易许多。在做法上，政府可把地价的2/3用于平抑房价。

　　网友[盛大林]：如果政府有能力供应2/3的房子，当初为什么不坚持福利分房制度呢？龙永图先生真的想让住房制度回到以前的老路上去吗？

　　网友[晓凌]：龙永图的话操作起来困难还是很多的，例如一个家庭购买多套房子的问题，就很不好解决。如果这个问题解决不好，政府出钱盖了房子，却被少部分人去享有，好多百姓很可能还是买不到想要的房子。

　　网友[激情]：龙先生的话似是而非，让政府既当裁判员又当运动员违背公平原则，不公平的环境最终会使多数人受害。

　　网友[红三角]：政府提供啥标准的房子？啥地方的房子？是以户为准，还是以人为准？操作起来太难了吧！

　　网友[换个马甲再来]：中央财政不能也没钱直接盖房子供应社会，地方财政更是捉襟见肘。没钱，安得广厦千万间？买不起房子的仍旧要愁眉苦脸。

　　正方：

　　两年前，在南京一个高层论坛上，龙永图抛出“人人买房错误论”引起一片哗然，遭到不少反对和批评。而近日，依旧是在南京，龙永图语惊四座，“炮轰”楼市，称“政府不是穷得叮当响，是有钱”、“应该2／3房子由政府提供；1／3开发商去做，这部分房价越高越好，让富人去买，税收给政府”、“可以将高档房放在郊区，富人不是有汽车吗？让他们开着奔驰宝马去”……此言一出，即激发了媒体和网友们极大的讨论热情，这些观点中不乏喝彩之声，认为龙永图的建议多了不少民生情怀，切中了房市要害，但也有不少质疑该建议的可行性，认为让政府供应2/3的房子无异于天方夜谭。我们现将这些观点罗列出来，也许能给大家提供一些启发。

　　正方：

　　据有关报道，近日银监会已经要求各大银行适当收紧房地产行业信贷政策，其中包括现行的房贷利率优惠政策。一时间，有关房贷收紧的传闻甚嚣尘上，楼市调控的方向似乎已现转折。不过，目前为止，央行和银监会还没有正式下达相关的政策文件。但笔者以为，传闻定非空穴来风，房地产业现实的状况决定了优惠政策调整在所难免，收紧房贷正当其时。

　　当前的房贷优惠政策是在去年金融危机全球肆虐之后，房地产业身处低迷，市场预期普遍悲观，实体经济增长乏力的形势下，为了恢复市场信心而采取的刺激房地产业发展的政策措施。时至今日，房地产市场和整体宏观经济已经发生了巨大变化。从房地产业看，宽松的货币政策已经形成和滋生了较为严重的资产泡沫，今年以来房价节节攀升，近几个月在很多城市更是出现了量跌价升的局面，房地产价格已经严重偏离了居民的收入水平和真实的“自住型”需求，充斥着投资和投机的行为，如果不加以调控和控制，后果十分严重。在此背景下，收紧房贷是经济增长和宏观调控的必须，能够在一定程度上抑制需求从而压低房价，维护宏观的稳定。

　　房地产的泡沫和高房价孕育着危机，任由发展的结果必然是泡沫破裂和房价大跌，一场由房地产而起的“旋风”将使实体经济遭受难以承受的打击。其一，房地产市场面临崩溃，人们的可支配收入下降，消费需求和投资需求下滑，冲击实体经济；其二，房地产相关上下游产业如钢铁、水泥和建筑等行业遭受损失；其三，大量相关行业人员失业，收入下降，影响民生和稳定；最后，人们将无力和拒绝偿还房贷，银行的房贷危机将在金融领域传播和蔓延。与此同时，房贷的优惠政策加上宽松信贷下的低利率，已经大大削减了银行的房地产信贷利润。所以，从银行房贷安全与收益的角度来说，取消优惠并收紧信贷势在必行。

　　不过，仅仅取消房贷利率的七折优惠并不一定能够起到良好的效果。对于房地产的需求来说，由于当前利率水平较低，市场流动性富足，在普遍预期房价上涨的形势下，仅仅利率上的优惠调整并不能够对抑制房价需求和价格上涨起到较大的作用。不过，优惠的取消至少是一个方向和信号，预示着更多的信贷收紧政策可能将逐步出台和落实，同时利率优惠的取消能够提高银行的房贷收益，一定程度上降低房贷风险。

　　为了有效打击投资和投机需求，严格收紧“二套房贷”政策更加重要，相关部门应该尽快出台和制定政策措施，维护房地产市场的健康和稳定。对于商业银行来说，必须进一步重视房贷的安全和风险控制，在收紧信贷的同时，加强贷款者的资信调查，规避风险，保证房贷的质量和效益。

　　(作者系中国社科院世界经济与政治研究所助理研究员，经济学博士)