不久前，烟台市汽车东站的大楼上挂出一个醒目的条幅，上面写着：“大楼随时垮塌！请勿靠近！”据记者了解，这个建筑面积约两万平方米的汽车站是2001年底开工建设，2004年6月竣工的，但仅仅5年左右的时间，就成了一座危楼。当地老百姓套用时下的时髦用语把它叫“楼垮垮”。(11月15日《南方都市报》)

　　百年大计，质量第一。一座投资4000万元、历时2年多建成的汽车站大楼，在投入使用短短5年内“速朽”，成为随时可能垮塌的“危楼”，单看这短暂的使用寿命已然令人咋舌。然而，随着记者调查的深入，所揭露出来的质量问题远比这数字本身更让人触目惊心。投入使用半年后，候车大厅的天花板就出现水泥块脱落现象，并且因此砸伤过乘客；楼板的设计厚度本应该是70厘米，实际厚度仅为10厘米；屋面的保温层中夹杂了大量的建筑垃圾、编织袋等杂物……在震惊之余，每个富有正义感的人都会发出同样的追问，为什么一座耗资巨大的公共设施，是个存在严重先天缺陷的“畸形儿”？

　　汽车站建成“楼垮垮”，这不禁让人想到明代的刘伯温在《郁离子》中讲过的一个寓言。有位叫做瓠里子的官员从吴地回广东，可以乘坐官船。他到岸边后发现有一千多条船，不知哪条是官船。送行的人说，这很容易，只要看船篷是旧的，船橹是断的，布帆是破的，那就是官船了。他照此话去找，果然不错。从某种意义上讲，政府投资建设的“楼垮垮”，不正是现代版的“破烂官船”吗？

　　“楼垮垮”也好，“破烂官船”也罢，它们的症结都在于没有具体的所有者，即经济学中的“无主所有”。一方面，国家作为公有财产的所有者，其地位和作用往往是无形的，而相关部门作为代管者，又存在责任和权利的不一致。于是，就形成了经济学家哈丁所说的“公地悲剧”。没有人真正对汽车站的建设负起责任，从招标、承建，到监理、验收，诸个环节形同虚设。先天不足的“楼垮垮”，顺利突破层层关卡而未被及时叫停，还堂而皇之地交付使用，直至质量问题暴露出来。

　　更为严重的是，在漠视监管责任的同时，一些经办人员往往还不忘从中捞上一把，搭搭便车。在这起事件中，社会上流传“交通局长指定中标公司”的说法，以及区区村办企业“击败”当地最大国有建筑公司而中标的离奇事实，都把疑点指向“楼垮垮”背后隐藏的内幕和猫腻。

　　相信，随着媒体的曝光，当地上级部门将介入调查，还原事实真相，处理相关人员。但是，对于整个社会而言，不能止于“发现一起，查处一起”的事后追究，更应从中吸取教训，补上制度漏洞，避免再次出现类似的“破烂官船”。在市场经济日益成熟的今天，凡可以交给市场运作的领域，政府应尽量从中抽身。对于必须由政府经营的公共领域，可以通过明晰权责的方式，对相关部门和责任人进行激励和约束，并邀请社会公众、媒体进行监督，从而将隐患解决于萌芽状态，将代价降到最低。

　　作者：张遇哲