房地产市场一到关键点，房价就被拿出来说事。而且是各说各的，各有各的道理。精明好辩的任志强拿逻辑和数据说话，看似老实亲切的潘石屹用他的乡土气息和略有些高远、道德味又很浓的经济学哲理打动人心。但究其大意，无外乎房价问题实质是土地问题、政府不干预市场更健康之类的观点，这样的观点你不能说没道理，但掩盖不了他们本身的商人立场和自我辩护色彩。试想一下，假如政府加大土地供应，并且不再干预市场，房价问题就能解决吗？显然不能，政府虽然提供了土地，但决定开发什么类型的房子和取得什么样的利润仍然是开发商的事。稍微清醒一点的决策者都知道，完全的市场化是一场放纵狼吃羊的游戏。

　　房价高，首先大家会从供需角度考虑问题。土地供应、城市化、房地产开发建设、刚性需求之类的话题就会被提及，好像这是一个纯粹的经济学话题。其实，作为最基本的生产生活要素的土地和房产价格高涨和能源、原材料市场的价格高企本质上是一回事(粮价是个特殊问题，和住比起来，吃显然更要紧。因此粮价没有市场化，囤积粮食抬高粮价会被判刑，但囤积土地和住房最多是捂盘被警示罚款而已)，从一个侧面看是太多的财富资源被太少的人占有，从另一个侧面看是发展不均的问题。

　　从土地视角转移到发展不均视角有助于从更深远的角度理解房价问题：房价高有它必然(某些局部甚至是合理)的一面，也有非理性加剧社会矛盾的一面；要解决房价高也就必须不只从土地供应角度考虑问题。

　　媒体评论人刘戈从俄罗斯远东土地供应不成问题但符拉迪沃斯托克房价依然高企分析，房价高是因为农村的凋敝导致条件优越的大城市吸引了大量外来人口，所以房价高里边有购房人购买一个城市的市政建设、风景气候、文化内涵、时尚生活、工作机会的部分。中国的城市未尝不如此，我们这些年的发展造就了大上海、大北京、大深圳，这些地方正是中国城市发展最快、财富最集中的地方，房价自然也是最高。这还没有考虑中国富裕阶层对房产的集中占有，没有考虑到以城市化和通货膨胀为理由蜂拥进市场的投资性力量，没有考虑到按揭然后穷其一生还贷的超前消费对房价的支撑。

　　城市化不应该只制造“超级城市”，以目前的超级城市看，上海、北京、广州地位独特，附近城市带发展相对发达，财富资源超级集中，房价虽然高但支撑也大，重庆、成都、沈阳、西安由于背后缺乏城市带支撑，当地财富聚集程度相对有限，加上土地供应充足，房价还没有出现井喷，但开发商也都时刻准备着等待这些城市的腾飞，其心态战略都是出于对“超级城市”的美好憧憬。

　　如此看来，有活力的大城市房价持续高涨，超级城市带来超级房价其实不可避免。要想真正解决这个问题，只考虑大城市的建设规划是远远不够的，国家的产业政策和区域战略从一开始就应该更加注重均衡发展，让更多的中等城市和小城镇焕发产业的活力，在医疗、教育、市政配套上加大投入，变得更适宜居住，形成一个个有自己独特魅力的城市。只有这样，房价畸形高涨才能得到有效抑制。

　　□陈联科