新闻提示

　　物业税究竟该不该征收？国家发改委体改司司长孔泾源在统筹城乡发展论坛上演讲时说，向相对富有的人群征收物业税的钱完全可以拿来盖廉租房、安居房，在住房层面调节贫富不均。

　　据说开征物业税可以打击投机炒楼、逼迫房价回归理性、劫富济贫等等，如今还告诉你这笔钱可以拿来给穷人盖房子……这么好的事情，赶紧征啊！我都等不及了！

　　这件事情还是改革开放的先锋深圳行动最快，不过再快说的也是“计划3年内开征”。难道真是越值得期待的事情，越让人倍感遥远吗？未必尽然。

　　关于物业税的描述，有这么几句“话核”：从理论上说，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。

　　因此，首先政府必须尊重国民的财产，并为之提供保护；然后，作为一种对应，国民必须缴纳一定的税金，以保证政府相应的支出。物业税是政府以政权强制力，对使用或者占有不动产的业主征收的补偿政府提供公共品的费用。

　　“从理论上讲”，拿这笔钱盖廉租房、安居房似乎不太合适。

　　另有专家也说过：物业税和所得税、增值税一起被称为国际通行的三大主力税种。这似乎也表明，物业税不是廉租房、安居房的筹款渠道。

　　从目前现状来看，各地政府也是一直采取各种办法，积极努力地解决低收入人群的安居问题，也就是说，政府知道这是自己的责任，与物业税征收与否没有必然的联系。

　　物业税究竟该不该征收、该何时征收，专家可以以专家的角度讨论，百姓可以从百姓立场提看法、表达自己的建议，法律层面不存在 “劫富济贫”，低收入人群也不应该成为被忽悠的对象。

　　说物业税扯出廉租房，其实廉租房也存在着一些很难办的事情。比如今天媒体报道“广州查明654户家庭不再符合廉租房条件”。

　　作为政府，必须保证社会公平，不符合条件了当然不能继续享受优惠政策；而作为廉租户则不得不考虑，是“安贫乐道”还是“勤劳致富”……当然，这是另外一个话题了。

　　本报评论员 木人