[提要]有社会责任感的经济学家岂能用兴高采烈的口吻鼓吹“超级泡沫”？中国不应该重蹈日本泡沫破灭的覆辙，日本当年的泡沫是富裕社会的泡沫，而中国在社会整体还不富裕的情况下如果出现超级泡沫，其灾难性的后果将比日本还可怕。

　　国金政券首席经济学家金岩石先生日前在成都眉飞色舞地大放豪言：“京沪房价五年内至少翻一倍，很可能会突破30万元/平方米”，继日本泡沫经济破碎之后，“未来二三十年很可能经历中国超级泡沫崛起和破灭的过程”。文后数千跟帖痛骂他是疯人狂语。本人亦不得不对他的言论提出质疑：有社会责任感的经济学家岂能用兴高采烈的口吻鼓吹“超级泡沫”？中国不应该重蹈日本泡沫破灭的覆辙，日本当年的泡沫是富裕社会的泡沫，而中国在社会整体还不富裕的情况下如果出现超级泡沫，其灾难性的后果将比日本还可怕。

　　金岩石先生把住宅分类为投资品，而非民生消费品，对此，恐怕没几个人能同意。住房当然可以成为投资品，但它首先是民生消费品。脱离了民生需求的房地产市场，是非理性、不正常的市场。即便把住房单纯看作是投资品，也不能认为房价虚高就是正常的。地价、房价并不是可以无限上涨的，而是有极限的，这个极限就是民生承受力和资产的全球性价比。国际上为什么有个房价收入比？就是体现民生承受力这个基本尺度。成熟市场体一般房价收入比为6倍左右，即房价应该相当于一个家庭年收入的6倍左右，也就是一个家庭6年左右的总收入就能买一套住宅。北京、上海的房价收入比，已达27倍左右，已经把儿孙的房价上涨空间都透支了。一个社会纵然什么都可以透支，也绝对不能去透支子孙的生存发展空间。这是一个社会道德伦理底线。想想吧，如果京沪房价真像金先生所说涨到30万/平方米，要多高的人均收入才能支撑这样的房价？家庭平均年收入得超过400万元，10年以后北京能达到那样的水平吗？我们的子孙从大学校门出来，要多少年不吃不喝才买得起套住房？难道只有让他们一辈一辈去“啃老”，依赖父辈才能生存，这样的社会正常吗？为什么京沪房价暴涨而租金却在持续下跌？就是因为房价远远超过了民生承受力。

　　金岩石先生为房价虚涨提供的一个理论依据，就是在城市化进程中的土地开发性溢价和房产的交易性溢价，然而金先生应该知道，完成城市化进程的欧美的地价房价比京沪的地价房价便宜得多。美国人均收入是北京上海的8倍左右，大城市住宅地价不到北京上海的1/20，房屋(主要是独栋房屋)中间价不到18万美元/栋(套)，远比北京上海的房价低。京沪的房价早已透支了未来若干年的空间，还能有多少溢价空间？

　　中国楼市还有一大奇观，可以称为“中国式的囤房炒楼”，世界上恐怕每个经济体都有投资性房产，但人家买房投资一定会马上体现其使用价值，即买了房产马上会出租，体现其使用价值。而“中国式的囤房炒楼”不同，许多人买了几套、几十套甚至上百套清水房，5年8年不装修也不出租，就囤在那儿等着涨价炒，全国城市这样的“鬼屋”起码有几百万套，京、沪等城市还有很多上世纪90年代囤的房子至今没装修还库存在那里。世界上没有一个经济体有中国这种巨大的住宅透支与浪费。数量庞大的“鬼屋”只不过是存量的转移，一旦房价上涨难以为继或下跌，多达数亿平方米的转移库存就会对市场造成更大的冲击。

　　我赞同樊纲先生讲的“世界经济回归实业”和对资产价格泡沫担忧的观点。房地产和虚拟经济在经济总量中的比重太大是要出问题的。一个经济体的繁荣程度不在于其房价有多高房产总值多少，也不在于其虚拟经济的总量。相反，一个经济体、一个地区过度依赖房地产和虚拟经济的增长是不可持续的。一个国家的经济实力依赖于科技实力基础上的制造业、服务业的强大。美国过去之所以超强，是因为其有世界上最超强的企业群(也包括沃尔玛、高盛、大摩、麦肯塞、安永等服务业巨头)，如今美国走下坡路，也是因为其许多企业在走下坡路。美国经济危机的根本在于其实体经济出了问题，而后引发了金融危机。中国的舆论机构和社会再分配机制，应该是鼓励人们去创业，去干实业，而不是鼓励人们都去当炒家。

　　华西都市报 羊慧明