如果你硬要在“后悔权”前面盖一个“契约精神”的大帽子，那么我实在无话可说。在“契约”面前，确实是“一个愿打一个愿挨”。但是律法的威严向来不是无弹性的，“忠实履行契约”也并非绝对的价值。它在一些特殊的关系中需要利益的平衡，比如在如今的购房消费上就是。

　　契约自由关键在关系平等，而房产买卖双方实质上并不平等。在买方的绝对弱势的情况下，假如以所谓的公平来衡量双方关系的话，那事实上是一种不公平。说白了，比如“保护妇女儿童一样”，不是说壮汉子就不需要保护，只是在共同的人权保护下，对处于弱势的妇女儿童更为倾斜而已。

　　事实上，购房的“后悔权”也不过是买方“知情权”的延续而已。

　　目前，在房地产买卖市场，买方的“知情权”十分有限。大部分购房者在确定购买行为的时候，他们买的只是一个未成形的房子，购买的只是楼书上的效果图，知情的也是堂而皇之的承诺罢了。

　　而房子这种不动产的庞然大物，对财大气粗的房产商只是一桩买卖的事情，而对许多买房者的意义却不一样，他们是用毕生的积累去买可能住一辈子的房子，也可能是他这辈子最大的投资。因此，双方对垒之强弱可见而知。所以，无论从利益和情感上来说，都需要谨慎和安静的决策。

　　从这种利害的对比和利益的平衡来说，赋予消费者以某种后悔权是适宜和正当的。对这样天然不平等的关系，有时候需要一种看似不平等的规定去矫正失衡的强弱，以实现实质的平等。这就是“后悔权”出现的意义。

　　当然，“后悔权”需要界定时间、事实等必要条件，不能是“无限度”的“后悔”。不过，对于这一点，我并没有太过担心。说句实话，“后悔权”到底能不能落到实处。我颇为疑虑。但是，强势的开发商与其利益群体绝不可能吃多大的亏。这一点，我是绝对没有任何怀疑的。(文/詹青)