深圳近日通过《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》，其中规定违法建筑除未申报的外，符合确认条件的办理初始登记，依法核发房产证。这标志着深圳的小产权房可能拿到全国首个“准生证”。(5月31日《重庆晚报》)

　　深圳的部分小产权房拿到“准生证”的希望很大。但笔者想强调的是，深圳以务实的姿态，向部分符合条件的小产权房颁发“准生证”，更多指向清理和确认“历史遗留违法建筑”，并不意味着自此之后小产权房在深圳就是合法的、并得到政策支持的。在这点上，我们有必要摆脱一厢情愿的认识。

　　小产权房既是一个“历史遗留问题”，也是一个汹涌澎湃的现实问题。可见的事实是，小产权房进入公共视野之初，既已蔚为庞大，而国土部门的三令五申，更多的却只是在一次次地提示风险，劝诫民众不要买小产权房，一旦出现产权纠纷不会得到法律的保护。由此可以看出，政府对于小产权房的姿态，一开始是模棱两可的，其政策规制的对象更多是买房的民众，而不是小产权房本身。

　　政策的模糊，触发小产权房建设的潮流。集体利益与市场需求一拍即合，“产权风险”成为一戳即破的纸老虎。对于很多购买力有限的民众来说，拥有一套住房是最重要的，产权算什么呢？自此，曾真正作为“历史遗留违法建筑”的小产权房依然存在，而更多新建的小产权房也随着时间的流逝一步步加入“历史遗留违法建筑”的行列。若有朝一日，政府承认前者而不承认后者，政策界限该如何拿捏？有没有说服力？

　　小产权房演变至今，政策壁垒的抵御能力愈发薄弱。应该以面向现实、尊重历史的姿态，去承认小产权房建设的合法性，哪怕是有条件的承认。在保证耕地安全、住房市场稳定的前提下，适当松绑小产权房，让村镇集体组织形成合理预期，而不是像现在这样在虚虚实实的政策暗示之下，建设小产权房。及于今日，解谜小产权房的建设合法性，已经比严厉的隔空喊话来得重要，也更明智。(张若渔)