物业税政策尽管仍处于 “犹抱琵琶半遮面”，而社会各界发出的声音却已然沸沸扬扬，许多学者和专家都对具体征收细则的制订表现得十分慎重。税率应该征收多少？是世界通行的3%还是更低？依据什么标准来征收？面积还是套数？房产物业评估怎么办？这都是人们热烈讨论的问题。

　　复旦大学金融与资本市场研究中心主任谢百三教授就撰文写道：以上海为例，如果征每套房子的税款，各套房无论新旧基本在150万-300万以上，每年征1%，即1.5—3万；而户均收入仅8—9万，人们何以承受？假使用累进制征收，可能将造成一些社会问题，比如假离婚和非法同居，通过非常手段来逃避此税。更长远的问题是以后的小孩 (独生子女)，都会从父辈、祖辈那里继承又一套房，是否老人一去世，就加征物业税？

　　而北京师范大学管理学院房地产研究中心的董藩教授也表示，若依据套型面积缴税，对档次、质量、地段各异的同面积住宅征收数量相同的物业税显然不符合公平原则；若按房屋市场价格缴物业税，那处在市中心老式住宅和待拆迁的人们来说将难以负担，因为他们并无高收入来承担这笔税费，其住宅的价格只是“被升值”。

　　“开征物业税将面临的最大矛盾是与现行税费制度的衔接问题。 ”财政部财政科学研究所所长贾康指出，“这主要体现在土地出让金的缴纳方面。 ”因为当前房屋的成本已经包含了土地出让金，如果再征物业税，对房屋持有者来说可能出现“重复征税”的问题。因此，物业税细则的制订恐怕并不能一味地去模仿国外的做法，因为从土地权属、法律和国情来看中国都比国外的情况复杂太多。

　　“总之，房地产狂炒泡沫化不对，鲁莽地捅也不对，大量人失业，2000万民工回农村，会人心惶惶。 ”谢百三建议：“应该用系统工程之方法，小心翼翼地降温，不涨或少涨。对于泡沫，要慢慢放气，不要用针去刺。就像重症病人，要用安全、温和的办法去调理，治疗，不能用猛药。结果病除了，人也完了。还要做好经济将冷却多年的精神准备与物质准备。 ”