为期3年的股权激励计划,万科以“二次终止”来宣告结束。这一并不圆满的激励结果看似“失败”,却也是激励条件之严格的写照。如果上市公司的激励计划都以圆满收场,投资者倒要注意激励计划成功背后的“轻而易举”了,一些注水的激励案例并不鲜见。
股价低成障碍
自2006年5月开始实施股权激励以来,万科仅2006年度的激励计划得以在2008年9月完成实施,而2007年度和2008年度均夭折。2008年度因为业绩欠佳不达标,激励被迫终止。2007年度尽管业绩表现很“努力”,但由于股价不“争气”,该年度的激励计划在“搁置”两年后还是无奈终止。
2010年1月5日,万科在公告中称,将通过信托机构在二级市场抛售此前用于2007年度股权激励的4655.17万股。
按照激励计划的授予条件,在万科自身的业绩考核达标后,2007年度激励计划持有的限制性股票应达成:2008年、2009年每日收盘价向后复权年均价格均超过2007年33.66元的A股每日收盘价年均价。
然而,由于2008年、2009年对应的上述股价均低于2007年,万科的经理人团队只好与2007年度数千万股的激励股票失之交臂。此次激励无果无疑也有2007年大牛市的“来势汹汹”的推波助澜。
作为房地产企业的标杆,万科的股权激励计划在众多上市公司中也是把参考的标尺。在业绩考核和股价考核的“双重把关”下,万科的股权激励方案最终实施率仅为1/3,激励对象要拿股并不容易。
实际上,大多数上市公司的股权激励计划在对“业绩”问责时并未对“股价”提出要求。只要业绩达标了,个人绩效考核合格,就能摘取胜利的果实了。
对于万科而言,股价下降是股权激励实施的拦路虎,但对股价没有要求的股权激励计划则是“利好”,随着后者激励期间的高送转,当初的行权价格也被摊得较低,高管等激励对象行权的概率也大大提高了。
多次实现的业绩算激励?
仅业绩考核而言,大部分股权激励计划的方案都没有万科的“严格筛选”。
同样是以净资产收益率和净利润增长率为考核指标,同样是以扣除非经常性损益前后的净利润孰低者为指标,同样是以净利润增加额为基数计提激励基金,均通过激励基金实施股票激励的万科和抚顺特钢在门槛上各有高低。
万科要求年净利润增长率超过15%,全面摊薄的年净资产收益率超过12%。此外,万科的增长考核剔除“取巧”,体现主业的“纯粹”,以定向增发方式购买资产,新增资产对当年净利润的贡献超过10%时,业绩考核将剔除此影响,新增资产对应的净利润数额将从净利润和净资产中扣除。
而抚顺特钢在2009年8月的激励草案修订版中的业绩考核要求为,年净利润增长率不低于10%,年净资产收益率不低于2.2%,年主营业务利润占利润总额不低于70%。
乍看,抚顺特钢对主营业务的重视还较高,多了一个条件。但实际上,抚顺特钢2006-2008年的主营业务利润占利润总额的比重分别为80.8%、102%、95.72%,远远超过了70%的激励考核指标。
除净资产收益率的门槛稍高外,最近三年抚顺特钢的净利润增长率分别为25.97%、51.99%、46.48%,远远超过了激励指标的10%。2006-2008年,该公司的净资产收益率为1.01%、1.51%、2.16%。
或许是看到了激励草案的“难度”不高,抚顺特钢经过了修订后的股权激励草案虽然获得2009年9月的股东大会通过,但关于股权激励计划方式、期限及授予条件等细节内容却并未获得股东大会的通过,董事会最终也未能获得授权办理相关的激励计划。
考核指标粗放或易达标
值得注意的是,万科股权激励的是庞大的经理人队伍,激励对象覆盖高级管理人员;中层管理人员;由总裁提名的业务骨干和卓越贡献人员,而抚顺特钢仅面向16名董事、高管人员,其中10名为董事。不知仅对高管激励是否就能让公司业绩蒸蒸日上。
中创信测的股权激励草案则较为简单。该公司2008年10月推出股权激励方案,以1100万份的股票期权对5名董事高管及88名业务骨干进行激励,其中70%授予业务骨干。
不同于万科及抚顺特钢,中创信测的股票期权激励以营业收入增长率和净利润增长率为考核指标,而且净利润增长率以扣除非经常性损益后的净利润为依据,“简单粗犷”可见一般。
中创信测的股票期权激励计划分三次行权,称对2008-2010年业绩指标进行考核,第一个行权期为营业收入增长率不低于10%,净利润增长率不低于30%,2009年营业收入增长率不低于10%,净利润增长率不低于30%,2010年营业收入增长率不低于10%,净利润增长率不低于30%。
对于营业收入和非经常性损益的“要求”不够细致,或许中创信测也为将来激励人员在业绩达标时成功获股预留了空间,避免激励计划“泡汤”。
不过,中创信测2009年前三季度略增9.09%的主营收入和下滑7.82%的净利润要达到上述指标有所难度。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved