中国房地产市场今天累积起来的问题，可以用纷繁复杂来简单概括。在世界性金融危机深度影响这个产业的现在，一切调控政策都首先要调整模式和思路。实践已经一再证明，用统一的办法，处理情况或性质不同的事物都是行不通的。现在，利用房地产市场的深度调整期，重新审视房地产市场调控政策，放弃一个包治百病的“一刀切”思路，紧迫而且正当其时。

　　众所周知，近几年我们在房地产宏观调控问题上一直存在着“一刀切”现象。早在2005年的房地产调控政策出台后，坊间就曾有“上海感冒，全国吃药”的说法。如果我们从头仔细盘点一下，就不难发现，包括“70/90”、信贷、税收等绝大部分调控政策都具有浓厚的“全国一刀切”式的计划经济色彩。

　　事实上，在我们以市场为取向的经济体制改革走过30年之后，全国各地的经济发展水平、城市建设水平、城乡居民的收入水平，都已经完全不在同一个起跑线上，特别是住房体制的市场化改革之路走过10多年后，区域之间、东中西部之间、大中小城市之间的房地产市场形态迥异，房价水平以及上涨速度差别巨大，在如此复杂的情况面前，任何“一刀切”的措施和办法都可能是违背市场经济规律的。

　　从总体上说，到2005年中国房地产市场进入了一个价格的膨胀期这是事实，因此，存在泡沫被进一步吹大的危险；产生了价格和民生的矛盾也是事实。但是，是不是需要在国家的层面上，用“一刀切”的办法，从融资、土地出让，甚至是面积结构都采取一个统一的严厉政策？非常值得商榷。

　　就房地产调控政策而言，且不要说一个药方不能包治百病，即使是对全国所有市场都有普适意义的政策，落实过程中也需要具体问题具体分析，不同情况区别对待。在此之前，有一个非常典型的现象，在严厉的调控政策面前，有的城市房价迅速下跌，而有的城市房价上涨依然故我；有的城市房价上涨幅度适中，而有的城市房价涨速惊人。其实，这正是对“一刀切”政策的市场批判。再拿“两限房”来说，当初这个应急产品，应该说对稀释高房价城市的市场价格有作用，但也破坏了房价并不高的城市的市场生态。高房价城市在大面积推出这一产品时，恰逢市场的调整期，“两限房”在价格调整到位的城市完成了历史使命，但在未调整到位的城市仍然任重道远。此时，舆论再次传出主管部门要取消“两限房”的信息，而一些城市也在考虑将廉租房、经适房、两限房并轨。果真如此，那可能还得从对市场经济规律的认识上找找问题。

　　针对屡治屡现的房地产市场问题，急于通过“一刀切”的模式解决问题，心情可以理解，但却不能成为市场经济条件下政府调控的运行法则。表面看，“一刀切”的办法最简便，效果也最直观，但同时也给不同状况的市场埋下了不同的隐患。在判断投资性需求推高房价之后，所采取的“一刀切”房贷政策就是一例，这个政策既打击了投资性需求，也碰伤了自住消费需求。显然，对全国发展水平不同的房地产市场来说，不是一个有保有压、区别对待的政策。

　　调控市场是政府的主责，视市场情况提出统一的发展思路是必要的，但这个统一发展思路不可能对全国的市场都适用，这就需要充分发挥地方政府的主观能动性，从实际出发，针对不同的问题，认真分析、仔细辨别。如此，方可做到对症下药而不致矫枉过正甚至南辕北辙。不可否认，在房地产发展问题上因为牵扯太多的地方利益，有些问题不搞“一刀切”无法解决问题，但是一个产业的发展大事，的确不是只凭良好初衷就能实现的。

　　从历次的调控来看，“一刀切”政策总会在一些地方产生水土不服，房地产市场地域性强的特征，要求我们必须充分看清目前经济领域中的多元现状，走出“一刀切”的思维模式。(张家瑞）